Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5375/2009(19297-А67-10)(19133-А67-10) Прекращая производство по делу о признании права собственности, суд исходил из того, что ответчики не имеют статуса предпринимателей, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования и приобретения спорного имущества ответчиками для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5375/2009(19297-А67-10)(19133-А67-10)
(извлечение)

Администрация Чаинского района Томской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Чаинская передвижная механизированная колонна" о признании права собственности на нежилое помещение N 3 (бокс гаража) общей площадью 203,9 кв.м в нежилом помещении N 1 общей площадью 610,8 кв.м и нежилое помещение N 2 (бокс гаража) общей площадью 297,7 кв.м, расположенные по адресу: Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица Луговая, 33, строение 6, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорное объекты.

Определением от 03.12.2008 произведена замена первоначального ответчика на ответчиков - граждан: О.Ю.Ф. и К.С.К.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд в отношении О.Ю.Ф. -признать право собственности за истцом на нежилое помещение площадью 203,9 кв.м, имеющее нумерацию N 3, а в отношении К.С.К. - признать право собственности за истцом на нежилые помещения площадью 297,7 кв.м, имеющие нумерацию N 4-13 по данным поэтажного плана технического паспорта здания по состоянию на 19.05.2008, выданного ОГУП "ТОЦТИ" в лице Чаинского филиала, расположенное в строении 6 по улице Луговая, 33 в селе Подгорное Чаинского района Томской области.

Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2009, уточненные исковые требования удовлетворены.

С кассационными жалобами обратились ответчики - физические лица О.Ю.Ф. и К.С.К., просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что судами неверно применены нормы права. К.С.К. считает, что суды рассмотрели спор с нарушением правил подведомственности, поскольку он не является предпринимателем.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Чаинская передвижная механизированная колонна" 30.06.2008 зарегистрировало право собственности на нежилые помещения 297,7 кв.м по адресу: село Подгорное, Чаинский район Томской области, улица Луговая, 33, строение 6, помещение 2 и площадью 610,8 кв.м по этому же адресу, помещение 1.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 и 22.08.2008 общество продало часть недвижимого имущества гражданам О.Ю.Ф. и К.С.К., которые зарегистрировали свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2008 и 29.10.2008 соответственно.

Полагая, что реализованное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чаинский район Томской области, администрация обратилась с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество к физическим лицам О.Ю.Ф. и К.С.К.

Однако при принятии судебных актов судами не было учтено, что в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования и приобретения спорного имущества гражданами для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Переход прав на недвижимое имущество осуществлен с участием граждан до возбуждения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина администрации за подачу иска в размере 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 08.08.2008, К.С.К. за подачу апелляционной и кассационной жалобам по 1 000 рублей, перечисленная по платежным поручениям от 29.04.2009 и 21.07.2009, О.Ю.Ф. за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 30.04.2009.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А67-4891/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить администрации Чаинского района Томской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить К.С.К. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Возвратить О.Ю.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.