Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф04-4669/2009(12193-А70-38) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты им выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф04-4669/2009(12193-А70-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" (далее - ООО "Тюменьгазмеханизация") о взыскании 42 188 696,98 руб. задолженности по оплате и 2 470 234,22 руб. неустойки на основании договора субподряда от 24.10.2007 N 1-07 ЖС

В правовое обоснование иска указаны статьи 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2009 решение изменено, с ООО "Тюменьгазмеханизация" взыскано 31 709 257 руб. задолженности, 2 223 210 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО "Тюменьгазмеханизация", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что оплата работ согласно пункту 7.1 договора субподряда от 24.10.2007 N 1-07 ЖС должна производиться на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 в срок не позднее 10 дней с момента предоставления указанных документов за счет кредитной линии, открытой субподрядчику ОАО "Тюменьэнергобанк".

Полагает, что заказчик выполнил свои обязательства по договору субподряда, перечислив денежные средства по кредитной линии на расчетный счет истца в дополнительном офисе "Ишимское социальное отделение ОАО "Тюменьэнергобанк".

Считает, что вывод суда о фактическом принятии ответчиком всего объема работ не соответствует действительности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 11.06.2009.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эверест" (субподрядчик), ООО "Тюменьгазмеханизация" (генподрядчик) и ОАО "Тюменьэнергобанк" (инвестор) заключен договор субподряда от 24.10.2007 N 1-07 ЖС, с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2008, на выполнение строительно-монтажных работ пятиэтажного сорокапяти квартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: город Ишим, улица Казанская, между домами N 111 и N 113Б.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в срок не позднее 10 банковских дней с момента предоставления указанных документов, за счет кредитной линии, открытой субподрядчику в дополнительном офисе "Ишимское социальное отделение" ОАО "Тюменьэнергобанк", гашение процентов за пользование данной кредитной линией осуществляется за счет генподрядчика.

Судебные инстанции правильно квалифицировали отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применили нормы главы 37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционным суд установлено, что субподрядчик выполненные работы стоимостью 44 618 458,76 руб. сдал генподрядчику по актам формы КС-2, КС-3. ООО "Тюменьгазмеханизация" оплату произвело частично в сумме 8 447 355,88 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения договорных обязательств в течение всего срока строительства, генподрядчиком применяется гарантийное резервирование денежных средств в размере 10% от суммы, предъявленной субподрядчиком к оплате за выполненные работы за отчетный период. Резерв подлежит возврату субподрядчику в течение 7 банковских дней с даты подписания и утверждения акта сдачи объекта в эксплуатацию, при условии устранения всех замечаний (пункт 7.4 договора).

Поскольку на момент рассмотрения дела акт сдачи дома в эксплуатацию в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что генподрядчик обязан выплатить стоимость работ за минусом 10% от суммы задолженности.

Апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга 31 709 257 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости предъявленных к оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд обоснованно взыскал неустойку в размере 2 223 210,83 руб. за период с 10.11.2007 по 06.11.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда. Апелляционный суд правильно констатировал, что обязанность оплаты выполненных работ возникла у ответчика на основании договора субподряда от 24.10.2007 N 1-07 ЖС (пункт 4.3.3) и в силу закона (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата работ за счет предоставленных подрядчику банком кредитных средств, не влечет исполнения ответчиком обязательств по оплате, поскольку кредитные средства предоставляются на условиях возврата.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А70-7507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тюменьгазмеханизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.