Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5051/2009(13149-А75-39) Удовлетворяя иск о взыскании долга и неустойки, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по договору услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-5051/2009(13149-А75-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Налоги и право" (далее - ООО "Финансовый центр "Налоги и право") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром") о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 474 550 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 15 850 руб., неустойки за досрочное расторжение договоров в размере 118 637 руб. 50 коп., всего 609 037 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договоров в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 474 550 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 5 264 руб., неустойка за досрочное расторжение договоров в размере 39 545 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ООО "Леспром" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает необоснованной ссылку суда на нарушение ответчиком статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает неправомерным отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств. Доказательства ненадлежащего качества оказанных истцом услуг были выявлены только в ходе проведения аудиторской проверки.

Ссылка суда на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку выявленные в ходе проведения аудиторской проверки нарушения не могли быть выявлены при подписании актов выполненных работ. По мнению заявителя, пункт 4.2. не может распространяться на данные нарушения.

Также податель жалобы указывает на необоснованность взыскания неустойки за просрочку оплаты по причине отсутствия в договорах даты оплаты услуг.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Финансовый центр "Налоги и право" (далее - Исполнитель) и ООО "Леспром" (далее - Заказчик) были заключены договоры N 16/08-бух., N 04/08, N 05/08 от 07.03.2008 на оказание услуг (л.д. 16-22).

Согласно пункту 1.1. договора N 16/08-бух. от 07.03.2008 Заказчик поручает Главному бухгалтеру ведение бухгалтерского учета и налогового учета, включая составление и предоставление персонифицированного учета в УПФР г. Пыть-Ях, ФСС РФ по г. Нефтеюганску, в тех объемах, которые установлены согласно Федеральному закону РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, и отправку бухгалтерской и налоговой отчетности через Интернет (с заключением дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.1. договора N 04/08 от 07.03.2008 Заказчик поручает Исполнителю ведение кадрового сопровождения Заказчика в рамках Законодательства Российской Федерации и в рамках Трудового законодательства РФ.

Согласно пункту 1.1. договора N 05/08 от 07.03.2008 Заказчик поручает Исполнителю ведение юридического сопровождения Заказчика в рамках Законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 договоров Заказчик производит оплату 100% по факту выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

Судом установлено, что истец (исполнитель) принятые обязательства исполнил в полном объеме, оказав ответчику (заказчику) услуги на общую сумму 771 600 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ (л.д. 23, 25, 27, 29-30, 32, 34, 36-37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75).

На оплату оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры (л.д. 24, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 42, 44, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66).

Однако ответчиком оказанные услуги по договорам N 16/08-бух., N 04/08, N 05/08 от 07.03.2008 оплачены частично на сумму 297 050 руб., что подтверждается платежными поручениями N 055 от 15.05.2008, и N 158 от 30.07.2008 (л.д. 77-78).

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила в общей сумме 474 550 руб., в том числе по договору N 16/08-бух. от 07.03.2008 - 169 550 руб., по договору N 04/08 от 07.03.2008 - 152 500 руб., по договору N 05/08 от 07.03.2008 - 152 500 руб. (л.д. 88-90).

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2008.

В адрес ответчика 24.11.2008 была направлена претензия с предложением о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13-14).

05.12.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров N 16/08-бух., N 04/08, N 05/08 от 07.03.2008 в одностороннем порядке на основании пункта 8.1. договоров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, сумма долга не оспорена, более того, подтверждена подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2008.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной пунктами 6.1, 8.2 договоров ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания неустойки, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на общую сумму 771 600 руб., а ответчик, не оспаривая факт оказания услуг, частично их оплатил, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

При этом размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты уменьшен до 5 264 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Также в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства уменьшена до 39 545 руб. 83 коп. неустойка, начисленная истцом в связи с досрочным расторжением договоров N 16/08-бух., N 04/08, N 05/08 от 07.03.2008.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение оказанных услуг обоснованно не принята судом во внимание.

Приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение указанного довода документы правомерно возвращены ответчику, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела в качестве доказательств с указанием причин невозможности представления суду первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств того, что он обращался к истцу с требованиями, указанными в вышеназванной норме, которые он вправе предъявить в случае обнаружения недостатков в выполненных работах. Его доводы о некачественности выполненных истцом работ по договору, не подтверждаются материалами дела.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт исполнения истцом своих обязательств по договорам подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 07.03.2008 N 16/08-бух. Заказчик, обнаруживший недостатки в ходе комплексной проверки в работе исполнителя по исполнению определенных настоящим договором работ при их сдаче-приемке вправе ссылаться на них только в случаях, если в актах были оговорены указанные недостатки.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 711, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и имеют указания на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Суд кассационной инстанции не рассматривает представленные заявителем дополнительные документы, так как не имеет таких полномочий в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А75-461/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.