Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5185/2009(13481-А75-9) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, суд указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5185/2009(13481-А75-9)
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска (далее - департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомстройсервис" (далее - ООО "Сибкомстройсервис", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 157 985,44 руб. и пени в сумме 669 978,83 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 N 741 и основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных и земельных отношений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с общества 1 332 775,48 руб. задолженности по арендной плате и 804 416,65 руб. пени за просрочку платежей.

Решением от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражный суд взыскал 297 492,15 руб. задолженности по арендной плате и 1 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, применив срок исковой давности, о пропуске которого заявило общество.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2009 изменил решение суда, установив к взысканию с ООО "Сибкомстройсервис" 365 038,68 руб. задолженности по арендной плате и 10 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибкомстройсервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом применены нормы статей 422, 425, 453, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, и не применены нормы статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статьи 16 Федерального закона "О землеустройстве", подлежащие применению. Общество указывает на то, что земельный участок не прошел межевание и кадастровый учет, границы его не описаны и не удостоверены в установленном порядке, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 17.12.2001 N 741 следует признать незаключенным. Взыскание арендной платы по незаключенному договору является неправомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Сибкомстройсервис" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент имущественных и земельных отношений представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента имущественных и земельных отношений, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором аренды от 18.12.2001 N 741 департамент имущественных и земельных отношений передал ЗАО "Сибкомстройсервис" в аренду земельный участок площадью 125 333 кв. метров, имеющий кадастровый N 86:20:01 03 06:00, категория земель - земли поселений, расположенный: г. Нефтеюганск, центрально-городская зона, 15 мкр.

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная арендная плата за земельный участок определена в размере 29 693,39 руб. (расчет арендной платы в приложении N 3 к настоящему договору).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет местного бюджета не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом. За четвертый квартал арендная плата вносится не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчет арендной платы и базовой ставки арендной платы производится в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Нефтеюганска "О плате за землю в г. Нефтеюганске" от 19.06.2000 N 589.

В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорно одностороннем порядке (пункт 2.6 договора).

В установленном законом порядке 05.03.2002 проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2003 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Сибкомстройсервис" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Сибкомстройсервис".

Согласно материалам дела после истечения срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны департамента земельных и имущественных отношений.

В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции признали договор аренды возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Департамент земельных и имущественных отношений и ООО "Сибкомстройсервис" подписали 16.03.2006 соглашение о расторжении договора аренды N 741 от 18.12.2001.

В соответствии с условиями пункта 4 указанного соглашения арендная плата по договору аренды подлежала начислению по 15.03.2006.

Поскольку общество обязанность по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 1 157 985,44 руб., на которую департаментом имущественных и земельных отношений начислена неустойка в сумме 804 416,65 руб.

Непринятие обществом мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения департамента земельных и имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал доказанным наличие за обществом задолженности по арендной плате и, применив срок исковой давности, о котором заявило общество, взыскал задолженность по арендной плате в сумме 297 492,15 руб. и 1 000 руб. пени, уменьшив её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, признала обоснованным взыскание судом первой инстанции задолженности по арендной плате, однако, указав на неправильное исчисление судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, посчитала подлежащим взысканию задолженность по арендной плате в сумме 365 038,68 руб. долга и 10 000 руб. пени, снизив её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с обоснованностью выводов апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен на основании методики расчета размера арендной платы, утвержденной решением Думы города Нефтеюганска от 19.06.200 N 589 "О плате за землю города Нефтеюганска".

Как правильно установлено судебными инстанциями, сама методика расчета на протяжении срока пользования обществом земельным участком не менялась, изменен был коэффициент ставки земельного налога на основании федеральных законов. В связи с чем, судом обоснованно отклонен довод общества об обязанности уведомления арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету департамента имущественных и земельных отношений, задолженность общества по арендной плате на 16.03.2006 составляет 1 332 775,48 руб., пени за период с 07.08.2002 по 13.11.2008 - 804 416,65 руб.

ООО "Сибкомстройсервис" было заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции соглашается с применением судебными инстанциями срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о том, что обратившись в суд 19.08.2008 департамент имущественных и земельных отношений не пропустил срок исковой давности по требованию об оплате этого квартала. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что поскольку пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена поквартальная оплата арендной платы не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, то арендная плата за 3 квартал 2005 года должна быть внесена 18.10.2005, в материалы дела не представлено доказательств внесения арендного платежа в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал долг по арендной плате в сумме 365 038,68 руб.

Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрена за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы предъявлено в пределах срока исковой давности за период с 19.09.2005 по 13.11.2008 и составляет по расчету департамента имущественных и земельных отношений 534 056, 84 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для департамента имущественных и земельных отношений отрицательных последствий от нарушения обществом обязательств по договору, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка в связи с указанием в договоре несуществующего кадастрового номера, а также отсутствием описания границ земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.

В договоре аренды земельного участка от 18.12.2001 указан кадастровый номер земельного участка 86:20:01 03 06:00. Общество не представило доказательств того, что данный кадастровый номер является несуществующим.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы передаваемого земельного участка принимаются в соответствии с прилагаемым планом земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). План границ земельного участка приложен к договору аренды.

Кроме того, ООО "Сибкомстройсервис", используя длительное время спорный земельный участок, не обращалось в департамент имущественных и земельных отношений по вопросу определения границ и площади используемого земельного участка.

Доводы жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела признаются судом кассационной инстанции неубедительными, и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает подлежащим оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А75-6298/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сибкомстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.