Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N Ф04-3427/2009(18688-А67-17) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что жалоба подана с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством для ее подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф04-3427/2009(18688-А67-17)
(извлечение)

Муниципальное образование городской округ Стрежевой обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с предпринимателя Р. 725 980,86 руб. неосновательного обогащения, 207 629,51 руб. процентов.

Решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 725 980,86 руб. неосновательного обогащения и 155 722,13 руб. процентов, а также 20 725 руб. судебных расходов.

Определением от 09.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ответчика на названные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была подана после истечения процессуального срока на кассационное обжалование и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В жалобе Р. просит отменить указанное определение и вынести новое решение. Считает, что кассационная жалоба была подана им 06.05.2009, то есть до истечения процессуального срока. В этой связи выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик дважды (06.05.2009 и 27.05.2009) подавал кассационные жалобы с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка - минуя суд, принявший решение. С указанием на это обстоятельство жалобы были возвращены заявителю.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы от 22.06.2009 к производству правомерно установил, что эта кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении. В этой связи пришел к обоснованному выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 09.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 03.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5849/2008 оставить без изменения, жалобу предпринимателя Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.