Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-3832/2009(9652-А70-12) Отказывая во взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции, суд исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-3832/2009(9652-А70-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "Ялуторовский" (далее - ОАО "Компания ЮНИМИЛК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к коммерческой организации с иностранными инвестициями обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ в Тюмени" (далее - КОИИ ООО "ИЦТ в Тюмени") о взыскании 2 754 085 руб. в возмещение ущерба, причинённого недостачей и повреждением груза.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах").

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.08.2006 N 713.

Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "Компания ЮНИМИЛК" просит в кассационной жалобе их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с определением судами начала срока исковой давности и полагает, что, поскольку документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, были им направлены ответчику 30.05.2007, то с этого момента он считается исполнившим досудебный порядок урегулирования спора. В связи с неполучением истцом ответа на претензию в установленный Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок у истца с 30.07.2007 возникло право на предъявление иска.

Следовательно, на момент подачи ОАО "Компания ЮНИМИЛК" данного иска годичный срок исковой давности не истёк.

Однако судами обстоятельства дела должным образом не выяснены, поэтому сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

ОАО "Компания ЮНИМИЛК", КОИИ ООО "ИЦТ в Тюмени", ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между КОИИ ООО "ИЦТ в Тюмени" (экспедитором) и открытым акционерным обществом "Ялуторовскмолоко" (далее - ОАО "Ялуторовскмолоко, заказчиком), правопредшественником истца, договором транспортной экспедиции от 01.08.2006 N 713 экспедитор обязался по заявке заказчика организовать доставку и экспедирование грузов заказчика, осуществляя поиск предприятий перевозчиков и предоставляя транспортные средства для перевозки, а заказчик - оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно заявке ОАО "Ялуторовскмолоко" от 20.12.2006 ответчик должен был организовать через грузоотправителей - общество с ограниченной ответственностью "Вестфалия-Сердж" (далее - ООО "Вестфалия-Сердж") и закрытое акционерное общество "ДеЛаваль" (далее - ЗАО "ДеЛаваль") перевозку оборудования для коровников истца по маршруту: г. Королёв Московской области - г. Ногинск Московской области - г. Ялуторовск Тюменской области.

На основании доверенности ОАО "Ялуторовскмолоко" от 21.12.2006, по товарным накладным от 21.12.2006 NN 006707, 006710, 006712, 006713 водитель П. получил от ЗАО "ДеЛаваль" для перевозки истцу на автомобиле марки "РЕНО" (государственный регистрационный номер А425ХХ72 АС763472) груз, включая танк-охладитель молока закрытого типа DX/CE и запасные части.

По товарной накладной от 22.12.2006 N 838 водителю П. грузоотправителем - ООО "Вестфалия-Сердж" был передан универсальный трактор-погрузчик WEIDERMANN 3006 Profiline с запасными частями и оборудованием для доставки ОАО "Ялуторовскмолоко". Общая сумма всего груза составила 2 625 324 руб. 95 коп.

24.12.2006 с указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полученный водителем П. груз был повреждён и частично утерян.

При пересчёте сопутствующих товаров и запасных частей ОАО "Ялуторовскмолоко" выявило недостачу на сумму 27 389 руб., о чём составило акт недопоставки от 05.02.2007 с участием менеджера восточного региона ЗАО "ДеЛаваль".

В связи со случившимся ОАО "Ялуторовскмолоко" для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта танка-охладителя молока и погрузчика WEIDERMANN 3006 привлекло общество с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости" и общество с ограниченной ответственностью "Европейский консорциум консалтинга и оценки", которыми стоимость первого определена в сумме 1 106 421 руб. 98 коп., второго - в сумме 44 125,16 евро.

11.05.2007 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В ответ на претензию ответчик в письме N 56-05 от 14.05.2007 потребовал товарно-транспортные накладные, которые ему необходимы для принятия решения.

С сопроводительным письмом от 30.05.2007 ОАО "Ялуторовскмолоко" выслало дополнительно к претензии истребуемые ответчиком товарно-транспортные накладные.

Отсутствие ответа от КОИИ ООО "ИЦТ в Тюмени" послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Отказывая в иске, суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При этом началом срока исковой давности суд первой инстанции посчитал 11.06.2007, когда закончился тридцатидневный срок на рассмотрение претензии, полученной ответчиком 11.05.2007, а суд апелляционной инстанции - 14.05.2007, когда ответчик ответил истцу на претензию (письмо N 56-05).

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Для всех требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, статьёй 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен сокращённый срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска. Указанное право в силу пункта 1 статьи 12 названного Закона возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

Учитывая дату претензии истца и дату ответа экспедитора на его претензию, суды пришли к выводу о предъявлении рассматриваемого иска за пределами срока исковой давности.

Отклоняя довод истца об исчислении срока исковой давности с 30.06.2007 (по истечении 30 дней с момента направления ОАО "Ялуторовскмолоко" дополнительных документов к претензии), суды исходили из того, что о нарушенном праве истец должен был узнать и фактически узнал с момента получения ответа от КОИИ ООО "ИЦТ в Тюмени" на его претензию.

Таким образом, по результатам оценки представленных сторонами доказательств с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды посчитали, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах ОАО "Компания ЮНИМИЛК" обоснованно отказано в иске.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального прав применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4058/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.