Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5516/2009(19500-А03-17) Удовлетворяя иск о взыскании долга и пени, суд исходил из того, что получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу, ответчиком полученный товар оплачен лишь частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5516/2009(19500-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтаймолпром" (далее - ООО ТД "Алтаймолпром") обратилось с исковым заявлением к предпринимателю Л.Н.Б. о взыскании 37 378,51 руб. долга за переданный и неоплаченный товар и 32 186,91 руб. пени за несвоевременную оплату товара.

Решением от 20.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 37 378,51 руб. долга, 5 000 руб. пени и 2 516,79 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 01.01.2008 между сторонами договором N 14/01-12 истец (продавец) обязуется передавать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар в ассортименте, по ценам, в количестве, на сумму и на условиях, определяемых настоящим договором. Поставка товаров производится отдельными партиями на основании заявок покупателя. Установлено, что оплата за партию товара должна быть произведена не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно товарным накладным от 05.03.2008 N 648 и от 18.03.2008 N 809 продавец передал товар на общую сумму 84 047,20 руб. покупателю, а последний оплатил его частично, в этой связи у него образовалась задолженность на указанную в исковом заявлении сумму.

Направленная 27.10.2008 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорные товарные накладные не содержат сведений о том, что истец лично получила товар или предоставила кому-либо такое право.

Арбитражный суд при принятии решения правильно руководствовался нормами материального права, в частности - требованиями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно, принимая во внимание длящийся характер хозяйственных отношений между сторонами с учетом положений Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", счел, что получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу. В связи с этим пришел к правильному выводу о необоснованности ссылки ответчика на недоказанность получения им или уполномоченным лицом от его имени товара, поскольку этот довод опровергается также тем, что спорные товарные накладные заверены печатью ответчика, которым полученный по ним товар частично оплачен. Правомерно произвел перерасчет пени в связи с необоснованным начислением ее размера на сумму долга с учетом НДС, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14747/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.