Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-3193/2009(13447-А45-43) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в переводе помещений из жилого фонда в нежилой, суд исходил из пропуска заявителем установленного срока на подачу заявления, а также из того, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд у заявителя отсутствовало какое-либо нарушение его прав и законных интересов в отношении спорной недвижимости со стороны органов исполнительной власти в связи с регистрацией данного права собственности на нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-3193/2009(13447-А45-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русская финансовая компания" (далее по тексту - заявитель, ООО "Русская финансовая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новосибирской области (далее по тексту - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в ответе Управления жилищно-коммунального хозяйства Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Новосибирской области от 06.05.2004 N 4375/5, которым отказано в переводе помещений из жилого фонда в нежилой.

Заявленные требования мотивированы тем, что вопрос о переводе жилых помещений в нежилые связан с экономической деятельностью, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, Общество просит арбитражный суд восстановить пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным оспариваемого акта, указывая в качестве основания пропуска срока получение неквалифицированной юридической помощи, что привело к неправильному избранию способа защиты и обращению в суды общей юрисдикции.

Заявитель также указывает, что в настоящее время право собственности на нежилые помещения площадью 108 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Потанинская, дом 6, кв. 2,3,4 зарегистрировано 05.04.2006.

Решением от 10.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2009, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая данные акты законными и обоснованными, согласующимися со сложившейся судебной практикой.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 15.09.2009 8 час 45 мин. в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени и времени судебного заседания.

Об объявленном в судебном заседании перерыве участники процесса извещены надлежащим образом, но в указанное время представители сторон не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрении кассационной жалобы от них не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица Потанинская, дом 6, кв. 2, 3, 4, после проведения их реконструкции, обратилось в администрацию Новосибирской области с заявлением о переводе указанных жилых помещений в нежилые.

Администрация Новосибирской области в лице уполномоченного органа - Управления жилищно-коммунального хозяйства Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства письмом N 4375/5 от 06.05.2004 разъяснила Обществу, что решения о переводе помещений из жилого фонда в нежилой принимаются губернатором в исключительных случаях по ходатайству главы администрации муниципального образования, в связи с чем, рекомендовало Обществу обратиться с данным вопросом к мэру г. Новосибирска.

Не согласившись с доводами, изложенными в решении администрации, Общество 22.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ненормативного акта незаконным и его отмене.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из того, что Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи заявления; обжалуемое письмо администрации Новосибирской области не является ненормативным актом, следовательно, не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ; на момент обращения с заявлением в арбитражный суд у заявителя отсутствовало какое-либо нарушение его прав и законных интересов в отношении спорной недвижимости со стороны органов исполнительной власти в связи с регистрацией данного права собственности на нежилые помещения 05.04.2006.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Арбитражным судами установлено, и следует из материалов дела, что Обществом обжалуется документ, датированный 06.05.2004.

При обращении Общества с заявлением в суды общей юрисдикции, 10.09.2004 судом Центрального района г. Новосибирска было отказано в приеме заявления о признании недействительным решения администрации Новосибирской области N 4375/5 от 06.05.2004 с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, Общество обжаловало определение суда общей юрисдикции от 10.09.2004 об отказе в принятии заявления в вышестоящие судебные органы, не обращаясь при этом с подобным заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая причины пропуска Обществом срока на подачу заявления на оспаривание решения, изложенное в ответе Управления жилищно-коммунального хозяйства департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Новосибирской области от 06.05.2004 N 4375/5, арбитражные суд дал оценку доводам заявителя, пришел к выводу о несостоятельности данных доводов и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и отказал восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Данные выводы арбитражного суда, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е в судебном заседании (пункт 3).

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражным судом дана правовая оценка письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации Новосибирской области N 4375/5 от 06.05.2004.

Исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит в себе признака властности и обязательности для исполнения, за неисполнение которого может последовать какая-либо санкция, следовательно, носит рекомендательный характер и не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответ администрации Новосибирской области, оформленный письмом N 4375 от 06.05.2004 препятствовал дальнейшему решению вопроса о переводе помещений, принадлежащих Обществу из жилых в нежилые.

Более того, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд (22.07.2008) Общество уже являлось собственником нежилых помещений площадью 108,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улица Потанинская, дом 6, кв. 2,3,4, кадастровый номер: 54:35:101320:0034:01:11, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2006 (л.д. 36 тома 1), то есть жилые помещения по указанному адресу уже были переведены в нежилые.

Таким образом, арбитражные суды правомерно указали на то, что отсутствовало какое-либо нарушение прав и законных интересов Общества в отношении данной недвижимости со стороны администрации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10691/2008-29/208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.