Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5762/2009(20116-А45-39) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ, суд исходил из того, что на день рассмотрения иска у ответчика отсутствовало обязательство по полной оплате разработанных произведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5762/2009(20116-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Петра" (далее - ООО "Фирма "Петра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Синар" (далее - ОАО "Синар") с иском о взыскании стоимости работ по договору на создание произведений от 08.07.2008 N 100 в размере 17 000 руб.

ОАО "Синар" обратилось со встречным иском к ООО "Фирма "Петра" о признании договора от 08.07.2008 N 100 незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, на 15.01.2009. сумма процентов составила 920,83 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 (в редакции определения об исправлении опечатки от 13.04.2009) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Синар" просит решение (с учетом определения об исправлении опечатки) и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом составе.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд ошибочно посчитал, что ОАО "Синар" заявило о том, что техническому заданию не соответствует идея рекламы, на самом деле идея рекламы была принята ОАО "Синар" и согласована. В результате чего был подписан акт передачи вариантов произведения от 08.07.2008. Результат работ (дизайн-концепт) не соответствует техническому заданию и согласованной идее. Суд ошибочно посчитал, что ОАО "Синар" от подписания акта уклонялось, доказательств этого в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предоплата составляет 50% от стоимости произведений, то есть 25 500 руб., а не 34 000 руб. как было уплачено истцом по встречному иску. Суд ошибочно посчитал, что возникшие между сторонами отношения необходимо квалифицировать как отношения, вытекающие из авторского договора заказа, а не подряда. Отношения, вытекающие из авторского договора заказа (либо по созданию служебного произведения), сложились между ООО "Фирма "Петра" и его работниками, но не между сторонами спора. Между юридическими лицами могут возникнуть отношения, вытекающие из договора об отчуждении исключительных прав. Такой договор может быть заключен на уже имеющееся произведение, а не на его создание. С учетом изложенного, ОАО "Синар" полагает, что между сторонами сложились подрядные отношения.

"Фирма "Петра" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы, а исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчик необоснованно отказался от принятия выполненных им работ, доказательств того, что они плохого качества, не представил. Истец выполнил работы по договору в полном объеме, следовательно, ответчик обязан оплатить их стоимость.

По мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами, т.к. положение норм о подряде не в полной мере отражает сущность заключенного договора о создании произведений, и следовательно, к возникшим отношениям необходимо применять общие положения об обязательствах и другие правила гражданского законодательства, а также условия данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции только в части, относительно которой подана кассационная жалоба.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО "Фирма "Петра" (агентством) и ОАО Синар" (заказчиком) был заключен договор на создание произведений от 08.07.2008 N 100, по условиям которого агентство приняло на себя обязательство по созданию произведений (идей печатной рекламы и дизайн-концептов), соответствующих описанию и характеристикам, указанным в пунктах 2.1.-2.3. договора, и передаче заказчику (ответчику по первоначальному иску) исключительных прав автора на использование произведений в обусловленных договором пределах и на определенный в нем срок.

ООО "Фирма "Петра" разработало предусмотренные договором идеи рекламы, представило ОАО "Синар" акты передачи вариантов произведений от 08.07.2008 и от 26.08.2008 Заказчиком (ОАО "Синар") был подписан только один из указанных актов, а второй считается подписанным в соответствии с пунктом 5.1. договора.

В связи с уклонением ОАО "Синар" от оплаты в полном объеме выполненной по договору от 08.07.2008 N 100 работы, ООО "Фирма "Петра", ссылаясь на выполнение данной работы в соответствии с техническим заданием и в полном объеме, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ОАО "Синар", считая, что спорный договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами таких существенных условий договора подряда как срок начала выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Договором от 08.07.2008 N 100 согласована стоимость произведений и предусмотрен порядок их оплаты.

Согласно пункту 3.2. указанного договора стоимость каждого произведения оплачивается двумя частями. Первая часть (50%) является предоплатой и не возвращается заказчику.

Вторая часть (50%) оплачивается в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки конкретного произведения согласно счета-фактуры агентства.

В силу пункта 5.4. договора акт сдачи-приемки произведения подписывается после принятия заказчиком окончательного варианта конкретного произведения.

С учетом того, что акт сдачи-приемки произведений сторонами не подписывался, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по полной оплате разработанных произведений (пункт 5.4. договора от 08.07.2008 N 100) является правильным.

Кроме того, ООО "Фирма "Петра" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств в части создания произведений, соответствующих условиям пунктов 2.1.-2.3. договора.

В материалах дела имеются лишь акты сдачи-приемки вариантов произведений, один из которых подписан заказчиком.

Таким образом, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день рассмотрения иска у ответчика отсутствует обязательство по полной оплате разработанных произведений, а договор считается расторгнутым согласно пункту 5.5. спорного договора.

Изучив содержание представленного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие о сроке начала выполнения работ не является существенным для договора от 08.07.2008 N 100, поскольку указанный договор не является договором подряда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного договора позволяют определить срок его исполнения, в связи с чем договор не может считаться незаключенным, денежные средства, перечисленные во исполнение договора не являются неосновательным обогащением.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что спорный договор не содержит условий о выполнении работы, имеющей конкретный материальный результат, что характерно для договора подряда. Из содержания договора от 08.07.2008 N 100, не усматривается, что условие о сроке начала создания соответствующих произведений является для сторон существенным. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор не может быть признан незаключенным.

Кроме того, апелляционным судом принят во внимание факт частичного исполнения сторонами своих обязательств по договору (до его расторжения по пункту 5.5. договора).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного актапо существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А45-23047/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.