Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5584/2009(19635-А70-46)
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель И. И.В. (далее - предприниматель, И. И.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 2479 от 15.12.2008.
Решением от 18.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования предпринимателя удовлетворены, решение N 2479 от 15.12.2008, вынесенное инспекцией в отношении И. И.В., признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции по данному делу в части признания недействительным решения N 2479 от 15.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 193031 руб. 38 коп. отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в указанной части.
Налоговый орган указывает на то, что оспариваемое решение принято для целей исполнения решения инспекции N 16-28/27 от 07.10.2008, которое было вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, и которое оспорено И. И.В. в судебном порядке по делу N А70-7406/2008, при этом в решении от 18.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу отражено, что постановлением апелляционной инстанции решение суда 1-ой инстанции изменено - фактически требования И. И.В. по делу N А70-7406/2008 удовлетворены в полном объеме, что, по мнению инспекции, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также принятым по делу N А70-7406/2008 судебным актам.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала частично, и просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя лишь в части признания недействительным решения N 2479 от 15.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 169500 руб. 38 коп.
Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, а также И. И.В. и ее представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2008 N 16-15/24.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 16-2827 от 07.10.2008, выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и вынесено решение N 2479 от 15.12.2008, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя всего на сумму 1722206 руб. 91 коп., из них налогов на сумму 614133 руб. 07 коп., пеней на сумму 215638 руб. 53 коп., штрафов на сумму 892435 руб. 31 коп.
Не согласившись с решением инспекции N 2479 от 15.12.2008, И. И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что спорное решение принято для целей исполнения решения инспекции N 16-28/27 от 07.10.2008, которое было вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя и которое оспорено И. И.В. в судебном порядке по делу N А70-7406/2008, при этом суд первой инстанции указал, что решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7406/16-2008 требования предпринимателя удовлетворены частично, а постановлением апелляционной инстанции по данному делу решение первой инстанции изменено - фактически требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку судебные акты по делу N А70-7408/2008 имеют для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то требование И. И.В. о признании решения инспекции N 2479 от 15.12.2008 недействительным подлежит удовлетворению, так как данное решение налогового органа является производным от решения налогового органа N 16-28/27 от 07.10.2008, которое признано незаконным в полном объеме.
Вместе с тем, принятое по делу судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 07.10.2008 N 16-28/27.
Решением
