Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5601/2009(19688-А75-21) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из возникновения между сторонами в соответствии с товарными накладными обязательственных правоотношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель неполностью исполнил обязательство по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5601/2009(19688-А75-21)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нефтьсервискомплект" 25.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" о взыскании 39 625 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар и 7 627 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами в соответствии с товарными накладными обязательственных правоотношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель неполностью исполнил обязательство по оплате полученного товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Сибинтерн" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что не получал товар по товарной накладной от 05.06.2007 N 000151 на сумму 43 347 рублей 20 копеек, так как этот документ подписан неуполномоченным лицом, не состоявшим в трудовых отношениях и не получавшим доверенность.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии поставки товара и отсутствии обязанности оплачивать этот товар.

Представитель ЗАО "Нефтьсервискомплект" в судебном заседании возразил против отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ЗАО "Нефтьсервискомплект" (поставщик) по товарным накладным от 18.04.2007 N 775, от 28.04.2007 N 876, от 05.06.2007 N 1151, от 14.08.2007 N 1714 передало ООО "Сибинтерн" (покупателю) товар (материалы) на общую сумму 107 909 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание совокупность доказательств о реальном исполнении сторонами сложившихся отношений по купле-продаже одного и того же товара, его периодического получения покупателем и частичной оплаты в сумме 68 284 рубля 70 копеек, суд первой инстанции в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 486) сделал правильный вывод о возникновении у этого покупателя обязанности по оплате стоимости фактически полученных материалов.

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании 39 625 рублей 20 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 7 627 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 18.03.2009.

Довод заявителя о получении товара по одной из накладных противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по купле-продаже товара.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Вместе с тем, документально подтвержденные судебные издержки истца по проезду и проживанию его представителя к месту рассмотрения кассационной жалобы заявлены в разумных пределах и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2009 по делу N А75-3058/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" в пользу закрытого акционерного общества "Нефтьсервискомплект" 18 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.