Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5239/2009(18756-А27-17) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик в спорный период незаконно пользовался принадлежащим истцу имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5239/2009(18756-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансхимресурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Бумеранг-Трейдинг" о взыскании 921 508,99 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 02.11.2007 по 14.05.2008 нежилым помещением общей площадью 913,2 кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.

Решением от 12.12.2008 (судья А.А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.03.2009 апелляционной инстанции решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Н.В.Г.

До рассмотрения иска по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 636 000 руб.

Постановлением от 15.06.2009 (судьи И.И.Т., Л.Е.Л., В.В.К.) апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 636 000 руб. неосновательного обогащения, 13 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.06.2009 апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом фактические обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, обращая внимание суда на дополнительно представленные доказательства об исполнении обязательств перед арендодателем Н.В.Г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 02.07.2007 между Н.В.Г. (продавец) и ООО "Трансхимресурс" (покупатель) и имеющим силу акта приема-передачи договором купли-продажи недвижимого имущества продавец продал, а покупатель купил в собственность часть кирпичного двухэтажного здания гаража площадью 913,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий 33. Договором установлено, что до заключения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено и не обещано быть подаренным, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, предварительный договор не составлялся. В гарантийном обязательстве приема-передачи недвижимого имущества от 01.10.2007 указано, что правами третьих лиц (в том числе - арендой) продаваемое имущество не обременено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права переход права собственности на имущество 12.11.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Решением от 04.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-895/08-1 по иску ООО "Трансхимресурс" к ООО "Бумеранг-Трейдинг" об истребовании из чужого незаконного владения имущества - гаража, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий 33, иск удовлетворен, на ООО "Бумеранг-Трейдинг" возложена обязанность возвратить истцу указанное имущество. Для исполнения решения судом 14.05.2008 выдан исполнительный лист N 021247.

Считая, что в период с 02.11.2007 по 14.05.2008 ООО "Бумеранг-Трейдинг" не освобождало помещение, незаконно пользуясь им, не вносила собственнику ни арендную плату, ни какие-либо иные платежи и препятствовала собственнику имущества в осуществлении принадлежащих ему прав на данное имущество, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик пользовался спорным имуществом на основании договора аренды от 01.03.2007 с прежним собственником.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, правомерно указала, что нахождение ответчика в помещении гаража с ноября 2007 года по май 2008 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ссылаясь на часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сочла договор аренды от 01.03.2007 незаключенным. В этой связи правильно, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленные заявителем документы в обоснование доводов кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были представлены и не исследовались в суде первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12118/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.