Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5737/2009(20052-А45-46) Признавая недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы всей задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5737/2009(20052-А45-46)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 9" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М.Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу N А45-8746/2008-15/207.

Решением от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2009 N 50/15/3737/11/2009, вынесенное в отношении общества, признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

По мнению судебного пристава-исполнителя, общество в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с этим было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что заявление общества было рассмотрено без участия взыскателя - закрытого акционерного общества "Железобетонспецстрой" (далее - ЗАО "Железобетонстрой"), а также без рассмотрения материалов сводного исполнительного производства.

Податель кассационной жалобы также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не знал, что арбитражным судом Новосибирской области предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8746/2008 с общества в пользу ЗАО "Железобетонспецстрой" взыскано 2921924 руб. 48 коп. основного долга, 180425 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27011 руб. 75 коп. госпошлины.

Определением от 13.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8746/2008 обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 26.09.2008 на три месяца с 01.03.2009 по 01.06.2009 ежемесячно по 1043120 руб. 46 коп.

03.04.2009 судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Д.А.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области N 210102 от 15.01.2009 о взыскании с общества в пользу ЗАО "Железобетонспецстрой" 2921924 руб. 48 коп. основного долга, 180425 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27011 руб. 75 коп. госпошлины вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/10/12955/4/2009. Данным постановлением обществу установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2009 общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

16.04.2009 судебным приставом-исполнителем также на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области N 210102 от 15.01.2009 о взыскании с общества в пользу ЗАО "Железобетонспецстрой" 2921924 руб. 48 коп. основного долга, 180425 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27011 руб. 75 коп. госпошлины вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/15/3737/11/2009. Данным постановлением обществу предложено с момента его получения добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2009 до сведения общества доведено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор.

16.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50/15/3737/11/2009 о взыскании с общества исполнительского сбора.

В соответствии с данным постановлением с общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 219055 руб. 30 коп. Основанием для его вынесения явилось неисполнение обществом без уважительных причин требований постановления о возбуждении исполнительного производства N 50/10/12955/4/2009 от 03.04.2009 в срок до 10.04.2009, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что обществу определением от 13.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8746/2008 была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 26.09.2008 на три месяца с 01.03.2009 по 01.06.2009 г. ежемесячно по 1043120 руб. 46 коп., и данное определение было получено 09.04.2009 службой судебных приставов, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме, направленном 09.04.2009 обществом в группу по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления исполнительского сбора в размере 7% от суммы всей задолженности по исполнительному листу и вынесения оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает правильными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

По мнению суда кассационной инстанции, тщательно исследовав обстоятельства по делу и проанализировав перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление общества было рассмотрено без участия взыскателя - ЗАО "Железобетонспецстрой" кассационной инстанцией отклоняются, так как материалами дела подтверждено, что ЗАО "Железобетонспецстрой" не являлось лицом, участвующим в деле.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта и, кроме того, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.