Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5518/2009(20751-А46-42) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, поскольку пенсионным фондом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5518/2009(20751-А46-42)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области" (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Наш лес" о взыскании пеней в сумме 2 102, 42 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных за период с 01.01.2008 по 01.08.2008.

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Омской области требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Пенсионный фонд считает, что требование о взыскании пеней соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с требованием обществу был направлен расчет пеней; Пенсионным фондом своевременно приняты меры к взысканию задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2008 года и 1 полугодие 2008 года.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом направленно в адрес ООО "Производственно - коммерческая фирма "Наш лес" требование по состоянию на 20.10.2008 N 1451, согласно которому обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года в сумме 838 687 руб., соответствующие ему пени в сумме 13 194 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма задолженности в добровольном порядке обществом уплачена не была, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражными судами требования Пенсионного фонда о взыскания пеней оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств обоснованности начисления пеней и соблюдения Пенсионным фондом срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Арбитражные суды пришли к выводу, что Пенсионный фонд должен доказать наличие задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, а также обосновать расчет пеней.

Арбитражными судами установлено, что Пенсионным фондом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены пени.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 9, пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания пеней в связи с недоказанностью налоговым органом наличия задолженности по оплате страховых взносов, на которую начислены пени, сроков возникновения указанной задолженности и размера пеней.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Расчет пеней, в виде, изложенном в кассационной жалобе, не был представлен Пенсионным фондом в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций. Представление Пенсионным фондом таблиц начисления пеней в данном случае недостаточно для установления судом фактических обстоятельств дела и размера задолженности по пеням. Уважительные причины не представления суду первой инстанции расчета пеней с пояснениями, приложенными к кассационной жалобе, Пенсионным фондом не заявлены.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2390/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.