Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5836/2009(20326-А75-24) Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, суд исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5836/2009(20326-А75-24)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажного предприятия "Прима-Люкс" (далее - ООО "Прима-Люкс").

В качестве правового обоснования указаны пункт 1 статьи 14, пункты 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.05.2009 (судья И.В. З.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С решением от 14.05.2009 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО "Прима-Люкс".

Заявитель считает, что ООО "Прима-Люкс" является действующим юридическим лицом. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о ликвидации, поскольку размер чистых активов за 2006, 2007 годы имеет отрицательное значение, меры по устранению нарушений организацией не предприняты.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Прима-Люкс" образовано 12.09.1994 решением единственного учредителя, зарегистрировано в инспекции 17.12.2002.

Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что по итогам 2006, 2007 годов по данным бухгалтерских балансов стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину: -1 316 000, - 1 668 000 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, основанному на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 20 Закона об обществах, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1395/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.