Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5753/2009(20104-А02-10) Установив отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, суд обоснованно и правомерно определил размер вознаграждения ликвидатору за весь период осуществления полномочий и взыскал указанную сумму с заявителя по делу о ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5753/2009(20104-А02-10)
(извлечение)

Решением суда от 13.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "МЕГАБИТ" (далее - ООО "МЕГАБИТ") ликвидировано. Обязанности по ликвидации возложены на П.А. А.

Определением суда от 22.01.2007 ликвидация завершена.

П.А. А. обратился в суд с ходатайством об утверждении и взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в размере 10 000 рублей с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) по аналогии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.07.2009 ходатайство удовлетворено.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 06.07.2009 не согласился заявитель - инспекция в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованной ссылку суда на пункт 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Алтай принял решение от 13.11.2006 о ликвидации ООО "МЕГАБИТ", по просьбе инспекции обязанности по ликвидации возложены на арбитражного управляющего П.А. А., при этом размер вознаграждения, порядок выплаты и источник выплаты вознаграждения судом не был определен.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

При рассмотрении ходатайства ликвидатора П.А. А. об установлении и взыскании вознаграждения с заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции правильно сослался на пункт 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно статье 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения ликвидации) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность выплатить указанные расходы возложена на заявителя.

Применив по аналогии закона положения статьи 26 и пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а также, установив отсутствие у ООО "МЕГАБИТ" денежных средств и другого имущества, суд первой инстанции обоснованно и правомерно определил размер вознаграждения ликвидатору за весь период осуществления полномочий в размере 10 000 рублей за счет имущества должника и взыскал указанную сумму с заявителя по делу о ликвидации.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип целевого выделения и расходования бюджетных средств, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает государство в лице уполномоченных органов от обязанности в случаях, предусмотренных законом, по возмещению судебных расходов по делам, рассматриваемым арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.07.2009 по делу N А02-1589/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.