Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-4748/2009(20398-А02-29) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании доначисленных таможенных платежей, суд исходил из пропуска таможенным органом срока давности обращения в суд и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-4748/2009(20398-А02-29)
(извлечение)

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, И. Д.Л. (далее по тексту - предприниматель) доначисленных таможенных платежей в размере 7 008,36 рублей и пени - 531,58 рублей.

В обоснование заявленных требований Владивостокская таможня ссылается на неправильное определение предпринимателем таможенной стоимости легкового автомобиля модели "HONDA STREAM", 2001 года выпуска, производства Японии, бывшего в употреблении.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай Владивостокской таможне отказано в удовлетворении заявленных требований, вследствие пропуска последним срока давности обращения в суд, и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

Владивостокская таможня в кассационной жалобе просит отменить принятое 19.05.2009 Арбитражным судом Республики Алтай по делу решение, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу Владивостокской таможни не предоставил.

Владивостокской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Алтай при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2007 N 007/56774110/00002 о купле-продаже автомобилей бывших в употреблении, заключённого предпринимателем с японской компанией "Роял Трейдинг Лимитед" на таможенную территорию Российской Федерации 08.02.2008 ввезены автомобили производства Японии. Автомобили задекларированы предпринимателем по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N 10702040/080208/0003012, в которой была заявлена стоимость 2 000 долларов США за автомобиль. Предпринимателем в подтверждение стоимости ввозимого товара, указанной в декларации предоставлен коммерческий инвойс RQ-09 07-09 от 25.12.2007. Владивостокской таможней ввезённый товар был выпущен 11.02.2008 для свободного обращения.

По результатам проведённого начальником таможни ведомственного контроля решения Владивостокского автотранспортного таможенного поста Владивостокской таможни по таможенной стоимости оформленных товаров по ГТД N 10702040/080208/0003012 принято 12.08.2008 решение N 10702000/120808/267, в соответствии с которым ранее принятые решения о принятии заявленной декларантом в ДТС-2 таможенной стоимости по ГТД N 10702040/080208/0003012 признано неправомерным и отменено. На отделение корректировки таможенной стоимости таможенного поста морской порт Владивосток Владивостокской таможни возложена обязанность осуществлять контроль заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702040/080208/0003012 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что основанием увеличения размера таможенной стоимости ввозимых товаров явились данные, полученные Горно-Алтайской таможней по результатам проведённой специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров за период с 14.07.2007 по 14.07.2008. В рамках проведённой проверки производился сопоставимый анализ документов, предоставленных предпринимателем при таможенном оформлении товаров и документов бухгалтерского учёта предпринимателя.

В рамках проведённой проверки установлено не соответствие сведений о цене товара, заявленных в ГТД, первичным документам бухгалтерского учёта предпринимателя.

На основании вышеуказанного решения Владивостокской таможней в адрес предпринимателя направлено требование от 20.08.2008 N 1080 об уплате в срок до 08.09.2008 доначисленных таможенных платежей в размере 3 688,61 рублей, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) - 3 319,75 рублей. Также предпринимателю предложено перечислить пени, начисленные за несвоевременную уплату таможенных пошлин за период с 09.02.2008 по 20.08.2008, в размере 477,62 рублей.

Неисполнение предпринимателем обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения 20.03.2009 Владивостокской таможни в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав таможне в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пени в сумме 7 539,94 рублей, принял по существу правильное решение.

В силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам оценки норм, закреплённых в Таможенном кодексе Российской Федерации, признаёт вывод арбитражного суда об отсутствии регулирования срока для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей правильным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно при определении сроков давности обращения в суды с заявлениями о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей руководствовался положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку таможенным органом установлен срок исполнения требования от 20.08.2008 N 1080 до 08.09.2008, а таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей с предпринимателя 20.03.2009, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы таможенного орган о том, что срок для обращения в суд за взысканием таможенных платежей установлен - три года, а статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на физических лиц подлежат отклонению, так как трёхлетний срок установлен только для выставления требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание не может быть осуществлено (срок давности выставления требования), а шестимесячный срок обращения в суд с заявлениями о взыскании таможенных платежей распространяется на все хозяйствующие субъекты.

Нарушения Арбитражным судом Республики Алтай при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-328/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.