Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5457/2009(19322-А03-30) Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых и возможных мер, направленных на погашение задолженности, а отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5457/2009(19322-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Трикотажница" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Алмаз" (далее по тексту ФГУП "ПО "Алмаз") о взыскании 150 394 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2006 г. по 18.12.2008 г., в результате неисполнения решения арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006 г.

В обоснование исковых требований истец указал на допущенную ответчиком просрочку по уплате задолженности, подтвержденную вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2006 г. по делу N А03-21035/05. В связи с нарушением сроков исполнения решения суда о взыскании долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 805 руб. 17 коп., начисленных за период с 31.01.2006 г. по 31.03.2009 г. (1140 дней просрочки).

Решением от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Алмаз", г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества "Трикотажница", г. Барнаул, 160 805 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4716 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, поскольку, как установлено, ответчиком была допущена просрочка в оплате основного долга и в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты.

В кассационной жалобе ФГУП "ПО "Алмаз", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что ФГУП "ПО "Алмаз" не имело возможности своевременно уплатить задолженность перед истцом, подтвержденную судебным решением ввиду отсутствия достаточных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Трикотажница" и ФГУП "ПО "Алмаз" 17.12.02 заключен договор подряда на выполнение ремонта служебных помещений ПО "Алмаз".

Виды работ, их объем и стоимость в размере 529 123 руб. стороны предусмотрели в смете, утвержденной заказчиком.

Ответчик представил контррасчет, указав, что стоимость фактически выполненных работ по актам приемки, определенная исходя из объемов работ и их стоимости по смете, составила 300 845 руб.

Истец согласился с доводами ответчика и уменьшил требование по сумме основного долга, состоящего из стоимости фактически выполненных работ, до указанной суммы.

Вместе с тем, указал, что на указанную сумму должен быть начислен НДС в сумме 60 169 руб., а также ответчик обязан оплатить предусмотренные сметой непредвиденные затраты в размере 1,5 % в сумме 4 512 руб. 67 коп. и составление сметы в размере 1% на сумму 3 008 руб. 45 коп. Кроме того, истец уменьшил размер процентов, исчислив их с суммы долга 300 845 руб. за период с 18.04.05 по 18.01.06, что составило 28 881 руб. 12 коп.

Решением суда от 31.01.2006 г. по делу N А03-21035/05 с ФГУП "ПО "Алмаз" в пользу ОАО "Трикотажница" взыскано 368 535 руб. 12 коп. задолженности, 27 076 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. в счет возмещения госпошлины, всего 396 611 руб. 17 коп.

Решение от 31.01.2006 г. вступило в законную силу, 10.03.2006 г. выдан исполнительный лист N 078916, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц 24.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 17/6075/264/63/2008.

27.02.2009 г. ответчик по платёжному поручению N 1150 перечислил истцу 200 000 руб.

Таким образом, с 27.02.2009 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительному листу N 078916 от 10.03.2006 г. составляет 196 611 руб. 17 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объёме не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых и возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашение задолженности. Отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.