Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5409/2009(19196-А03-44) В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей отказано, поскольку уполномоченный орган не доказал факт причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам либо установления реальной возможности их причинения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5409/2009(19196-А03-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сорокинское" (далее - ЗАО "Сорокинское", должник) Е.В. Г. и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 170, пункт 2 статьи 181, пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24, 60, 103, 129, 131, 139, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что конкурсный управляющий ЗАО "Сорокинское" Е.В. Г. ненадлежаще исполняет свои обязанности при проведении конкурсного производства, что привело к причинению должнику и кредиторам убытков и к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Определением суда от 16.07.2009 жалоба ФНС России признана обоснованной в части действий, совершенных по осуществлению расчетных операций через кассу без зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

ФНС России в кассационной жалобе просит определение от 16.07.2009 отменить, жалобу уполномоченного органа и ходатайство об отстранении удовлетворить.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным. Непоступление денежных средств в конкурсную массу нарушает интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности, которые определены в статьях 24, 129 Закона о банкротстве. Вывод суда о том, что имущество действительно выбыло из владения и пользования продавца - ЗАО "Сорокинское", является необоснованным. Конкурсный управляющий не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.04.2008 ЗАО "Сорокинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.В. Г.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьями 65, 83, 98, 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение данным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Согласно статье 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве при принятии определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Сорокинское" Е.В. Г. в части осуществления расчетных операций через кассу без зачисления денежных средств на расчетный счет должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий допустил нарушения указанные уполномоченным органом.

Правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для полного удовлетворения жалобы ФНС России, поскольку доводы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения и признаны судом необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не доказал факт причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам либо установления реальной возможности причинения соответствующих убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2009) по делу N А03-7970/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.