Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5603/2009(19691-А27-30) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, суд исходил из того, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве безусловных и достаточных доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период в установленном договором размере в связи с отсутствием каких-либо первичных документов, подтверждающих оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5603/2009(19691-А27-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.Е. В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю И.С. П. о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.09.2008 года и взыскании 175 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 года по 31.01.2009 года, 50 301 руб. 60 коп. долга за коммунальные и иные платежи, 169 240 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты, 35 000 руб. стоимости не произведенного косметического, текущего ремонта, 15 000 руб. стоимости витрины ТАИР 1201, 15 000 руб. стоимости морозильной камеры "Tefcold".

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 619, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Договор аренды нежилого помещения N 2 от 01.09.2008 года расторгнут. С И.С. П. в пользу С.Е. В. взыскано 175 000 руб. задолженности по арендной плате, 20 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, сниженной на основании статьи 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что доказательства оплаты задолженности по аренде и пени суду не представлены. В связи с соблюдением претензионного порядка требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Сторонами по договору не предусмотрена возможность компенсации стоимости не произведенного арендатором ремонта в случаях, связанных с волеизъявлением арендодателя. Представленные истцом в обоснование приемки арендованного имущества односторонние акты не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими возврат витрин и морозильных камер в ненадлежащем количестве.

В кассационной жалобе ИП П., ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы полагает, что ИП П. своевременно оплачивала арендную плату наличными, однако арендодатель отказывалась выдавать какие-либо документы, подтверждающие получение арендной платы. Оплату арендной платы подтвердили свидетели. Спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку договор аренды заключался с истцом как с физическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, С. Е. В. (арендодатель) и И. С. П. (арендатор) заключили договор N 2 от 01.09.2008 года, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием, ТМЦ по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Космическая, 17, общей площадью 45 кв.м, для использования под продуктовый магазин.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена в 35 000 руб. в месяц. В стоимость данных платежей не включаются коммунальные, оплата телефонных переговоров, арендные платежи за земельный участок, налог на имущество и иные платежи. В силу пункта 3.3 И.С. П. помимо арендной платы обязалась оплачивать все коммунальные и иные платежи, в том числе услуги ГТС, МТС.

При обращении с настоящим иском в суд, С.Е. В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение И.С. П. обязательства по оплате, заявила требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 2 от 01.09.2008 года и взыскании 175 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 года по 31.01.2009 года, 50 301 руб. 60 коп. долга за коммунальные и иные платежи, 169 240 руб. 24 коп. неустойки за просрочку оплаты, 35 000 руб. стоимости не произведенного косметического, текущего ремонта, 15 000 руб. стоимости витрины ТАИР 1201, 15 000 руб. стоимости морозильной камеры "Tefcold" 1С400.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Апелляционным судом обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что факт внесения арендный платежей подтверждается показаниями свидетелей, поскольку приведенные показания не характеризуются абсолютной полнотой и точностью.

Судом правильно указано, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве безусловных и достаточных доказательств внесения ответчиком арендных платежей в спорный период в установленном договором размере при отсутствии каких-либо первичных документов, подтверждающих оплату. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами для подтверждения размера оплаты ответчиком за аренду помещения.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Апелляционный суд со ссылкой на статью 1, части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что из смысла данных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что между сторонами заключен договор, целью которого является арендное пользование имуществом, направленное на извлечение прибыли, предметом спора является задолженность по арендной плате; истец и ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей. Следовательно, права и законные интересы С. Е. В., в защиту которых направлен настоящий иск, находятся в сфере экономических, хозяйственных отношений, в связи с чем такой спор подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2421/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.