Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф04-6033/2009(20800-А27-34) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд исходил из того, что в направленном обществу требовании отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени; дате с которой они начисляются; ставке пени; расчете суммы пени, представленный расчет пени не является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим наличие спорной суммы пени, так как данный расчет произведен на общую сумму задолженности прошлых лет и не содержит сведений о начислении пеней за заявленный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф04-6033/2009(20800-А27-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Прокопьевский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Прокопьевский хлебокомбинат", общество) о взыскании пеней в сумме 93 262,37 руб., из которых: 92 866,48 руб. начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2003 по 12.11.2006; 395,89 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии за период с 03.02.2003 по 17.02.2003.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно истолкована норма статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выводы арбитражных судов относительно наличия пеней на недоимку у должника противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионной страхование ОАО "Прокопьевский хлебокомбинат" начислены пени в сумме 93 292, 37 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2003 по 12.11.2006 в размере 92 866,48 руб., и на накопительную часть трудовой пенсии за период с 03.02.2003 по 17.02.2003 в размере 395,89 руб.

Требованием от 05.11.2008 N 1454 предложено обществу добровольно уплатить пени в сумме 102 679,11 руб. за 1 полугодие в срок до 23.11.2008 (л.д.11).

Неисполнение обществом указанного выше требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, начисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 данного Закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что требование об уплате налога, а соответственно, и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно заявлению учреждения от 09.02.2009 N 09-786 по данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации за отчетный период 6 месяцев 2008 года общество не имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; за обществом имеется недоимка на страховую часть трудовой пенсии 0 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 0 руб. 00 коп. В то же время указывается наличие пени в размере 92 866,48 руб. и 395,89 руб. соответственно (л.д. 3-6).

В обоснование своих доводов учреждение ссылается только на общий размер пени, не указывая при этом данные о размере недоимки, дате, с которой начинается начисление пеней, период начисления пеней.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном плательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, на которую начисляются пени; дата с которой они начисляются; ставка пеней, то есть данные, позволяющие плательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм права, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в требовании от 05.11.2008 N 1454 отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени; дате с которой они начисляются; ставке пени; расчете суммы пени. Представленный в материалы дела расчет пени не является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим наличие спорной суммы пени, так как данный расчет произведен на общую сумму задолженности прошлых лет и не содержит сведений о начислении пеней за 1 полугодие 2008 года.

В силу положений статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Доводы заявителя о неправильном истолковании судом положений указанной нормы неосновательны, поскольку указанный порядок передачи сведений не освобождает от обязанности документально подтверждать заявленные требования заявителя по делу, который в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5215/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.