Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5744/2009(20059-А27-23) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суд исходил из того, что в качества доказательства несохраненного макета рекламы административным органом представлена нечеткая распечатка цифровой фотографии рекламного изображения на баннере, которая не может считаться надлежащим доказательством совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5744/2009(20059-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Дом" (далее - ООО "Медиа Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 181/09-АДМ-2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление) о наложении штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Постановление от 28.01.2009 УФАС по Кемеровской области признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что срок обжалования ненормативного акта был восстановлен судом в нарушении норм статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, УФАС по Кемеровской области не согласно с выводом суда о недоказанности события правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.01.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 181/09-АДМ-2008 руководителем УФАС по Кемеровской области наложен штраф в размере 40 000 рублей за нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Общество, полагая, что постановление Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

ООО "Медиа Дом", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным обжалуемого постановления УФАС по Кемеровской области и его отмене, одновременно, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ, подало ходатайство о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд пришел к правильному выводу, о том, что причины пропуска установленного законом десятидневного срока является уважительными и данный срок может быть восстановлен.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда относительно недоказанности события правонарушения.

В соответствии со статьей 12 Закона о рекламе рекламные материалы или их копии, в том числе вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.

Обществу вменяется в вину несохранение в течение года всех макетов рекламы, размещаемой на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, ус. Строителей.

Административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качества доказательства несохраненного макета рекламы Управлением представлена нечеткая распечатка цифровой фотографии рекламного изображения на баннере.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная распечатка цифровой фотография правомерно не является надлежащим доказательством по делу, так как не соответствует требованиям главы 7 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6008/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.