Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5875/2009(20416-А45-46) Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд указал, что нарушение требований закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, не производил, отказ в обязании пристава-исполнителя в случае неисполнения должником исполнительного листа привлечь последнего к административной ответственности мотивирован необоснованностью обязания применить ответственность за еще не совершенное нарушение закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5875/2009(20416-А45-46)
(извлечение)

Н.Н.И. (далее - Н.Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С.О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) в исполнительном производстве N 50/1/13405/8/2009, и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного исполнения исполнительного листа:

- вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения;

- при неисполнении во вновь установленный срок применить к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и установить новый срок для исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - общество)

Решением от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований исполнительного листа АС N 204831, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, от 29.01.2009. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушения допущенных прав и законных интересов заявителя Н.Н.И., осуществить принудительные меры исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, от 29.01.2009 путем вынесения постановления об установлении должнику нового срока на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе, и в случае невыполнения требований должником - обществом вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению общества, Н.Н.И. обратилась в суд с пропуском предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное принуждение к совершению определенных действий может следовать только за признанием действий (бездействия) незаконными, а суд первой инстанции в нарушение данной нормы обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ, на случай невыполнения должником требований еще не вынесенного судебным приставом постановления об установлении срока для добровольного исполнения, то есть за еще не совершенное нарушение закона.

Н.Н.И. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Н.Н.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Судебный пристав-исполнитель и общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Н.Н.И., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6464/2008 исковые требования Н.Н.И. удовлетворены частично, суд обязал общество предоставить Н.Н.И. для ознакомления подлинные и копии протоколов годовых общих собраний акционеров (2004-2007 годы); бюллетени для голосования (2004-2007 годы); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007 годы). В остальной части иска Н.Н.И. отказано.

Постановлением от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (в редакции определения от 10.10.2008) решение суда первой инстанции по делу N А45-6464/2008 изменено в оспариваемой Н.Н.И. части, на общество дополнительно возложена обязанность предоставить Н.Н.И. для ознакомления подлинники документов и копии документов:

- протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией (2004-2007 годы);

- реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров с указанием количества акций, им принадлежащих в натуре (штуки) и в процентом отношении к общему количеству голосующих акций, заверенные подписями генерального директора М.И.И., главного бухгалтера Н.Н.И. (2004-2007 годы).

14.10.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 001621 об обязании общества предоставить Н.Н.И. для ознакомления подлинники документов и копии документов: протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией (2004-2007 годы) и реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров с указанием количества акций, им принадлежащих в натуре (штуки) и в процентом отношении к общему количеству голосующих акций, заверенные подписями генерального директора М.И.И., главного бухгалтера Н.Н.И. (2004-2007 годы).

29.01.2009 Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист АС N 204831 по делу N А45-6464/2008 об обязании общества предоставить Н.Н.И. для ознакомления подлинные и копии протоколов годовых общих собраний акционеров (2004-2007 годы); бюллетени для голосований (2004-2007 годы); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007 годы).

03.04.2009 данный исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

09.04.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС N 204831 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/1/13405/8/2009.

В пункте 2 данного постановления о возбуждении исполнительного производства обществу предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 данного постановления общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение закона исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа в 7-дневный срок не проводились, Н.Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Н.Н.И., пришел к выводу о том, что в нарушение норм части 2 статьи 6, части 1 статьи 30, части 2 статьи 36, части 2 статьи 91, частей 1, 2 статьи 105, части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения 09.04.2009 исполнительного производства никаких действий по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, не производил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Н.Н.И. 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и отсутствии ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Н.Н.И. до обращения в суд 21.04.2009 обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Л.А.В. и 27.04.2009 к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П.М.Н.

Оценив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд Н.Н.И. не пропущен.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных обжалуемым решением суда первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным решение суда первой инстанции об обязании судебного пристава-исполнителя в случае невыполнения требований должником закрытым акционерным обществом "Институт "Сибсельхозтехпроект" вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что, исходя из данной нормы закона, судебное принуждение к совершению определенных действий может следовать только за признанием действий (бездействия) незаконными, а суд первой инстанции в нарушение данной нормы обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ, в случае невыполнения обществом требований еще не вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока для добровольного исполнения, то есть за еще не совершенное нарушение закона.

В связи с этим решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в части обязания судебного пристава-исполнителя в случае невыполнения требований должником закрытым акционерным обществом "Институт "Сибсельхозтехпроект" вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ, подлежит отмене, в этой части требований Н.Н.И. необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10273/2009 отменить в части обязания судебного пристава-исполнителя С.О.Н. в случае невыполнения требований должником закрытым акционерным обществом "Институт "Сибсельхозтехпроект" вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и применении штрафа, предусмотренного статьей 17.15. КоАП РФ.

В удовлетворении требований Н.Н.И. в указанной части отказать.

В остальной части решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.