Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5843/2009(20358-А45-44) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами срока ее подачи, причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф04-5843/2009(20358-А45-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф04-5843/2009

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Химик-1" (далее - ООО "Химик-1", должник) задолженности в размере 13 023 680 рублей 84 копеек, в том числе 8 407 609 рублей 29 копеек основной платеж, 2 428 037 рублей 25 копеек пени, 2 188 034 рубля 30 копеек штраф.

Определением суда от 05.06.2009 (судья В.Д.В.) признано обоснованным требование уполномоченного органа в размере 327 802 рублей 10 копеек, в том числе 281 463 рубля 70 копеек - основной платеж, 46 338 рублей 40 копеек - штраф, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Химик-1" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 05.06.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2009 апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение суда от 27.07.2009 отменить и направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, определение суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Определение суда первой инстанции от 05.06.2009 должно было быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее 09.06.2009. Получение уполномоченным органом определения от 05.06.2009 до истечения срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, не может служить достаточным основанием для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными. Несвоевременное направление судом первой инстанции определения не должно сокращать срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым рассматривается дело по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из вышеуказанных норм права следует, что определение от 05.06.2009 обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть срок его обжалования истекает 22.06.2009.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, суд первой инстанции принял обжалуемое уполномоченным органом определение 05.06.2009 и направил его лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе и заявителю кассационной жалобы, 10.06.2009 в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося определение о возращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами срока ее подачи, причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не признал уважительными и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что, вынося оспариваемое определение и возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 05.06.2009 должно было быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее 09.06.2009, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку в силу части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А45-22629/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.