Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-4663/2009(20564-А67-34) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по НДС, суд исходил из документальной подтвержденности и экономической обоснованности понесенных предпринимателем расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-4663/2009(20564-А67-34)
(извлечение)

Предприниматель С. К.И. (далее - предприниматель, С. К.И.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.06.2008 N 3621 о привлечении к ответственности.

Решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 07.06.2008 N 3621 признано недействительным в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 209 801 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 107 940,10 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 586 740,73 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 46 358,82 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 595 312 руб., предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) без учета расходов в 2005 году в сумме 571451,20 руб. и в 2006 году в сумме 1 818 902,40 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса и пункту 2 статьи 119 Кодекса; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса - в сумме 900 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа, за исключением признанных Инспекцией сумм ЕСН, налоговых санкций и пеней по данному налогу, и принять новое решение.

При этом ссылается на то, что документы представленные налогоплательщиком в ходе судебного заседания, являются ненадлежащими доказательствами по данному делу, поскольку не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, так как не были представлены предпринимателем налоговому органу в ходе проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя С. К.И. за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 05.05.2008 N 2569, на основании которого налоговым органом принято решение от 07.06.2008 N 3621 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Кодекса; доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующих пеней по данным налогам.

Основанием для принятия указанного решения налогового органа послужили следующие обстоятельства: в нарушение статей 210, 236 Кодекса предпринимателем не включено в налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН полученные им доходы от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности имущества - помещений; непредставление документов, подтверждающих несение расходов в целях исчисления НДФЛ, ЕСН; в нарушение статей 146, 153, 168, 169 Кодекса налогоплательщик при реализации услуг по сдаче имущества в аренду не выставлял счета-фактуры, не вел журналы полученных и выставленных счетов-фактур; в нарушение подпункта 1 пункта 1, пункта 12 статьи 167 Кодекса не уведомил налоговый орган о способе определения налоговой базы по НДС; не представил декларации и документы для проведения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы судов, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ, плательщики имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 221 Кодекса в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды, исследовав представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства документы: платежные поручения о внесении арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, договоры подряда по изготовлению и установке ограждения из кованного железа, товарные накладные, документы об оплате: кассовые чеки, платежные поручения, пришли к выводу о несении предпринимателем в 2005 году расходов в сумме 571 451,20 руб., в 2006 году в сумме 1 818 902,40 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не оспорены представленные предпринимателем доказательства, не заявлено о наличии в них недостоверных сведений; документальную подтвержденность и экономическую обоснованность понесенных предпринимателем расходов в указанных суммах, Инспекция под сомнение не поставила.

При рассмотрении спора суды также пришли к выводу в части непринятия расходов в сумме 137 969, 53 руб., 8 400 руб. по аренде г. Северск, прочих лицензионных сборов в сумме 1 300 руб., за государственную экспертизу в сумме 4 148,78 руб., 100 000 руб. на оплату электроэнергии, как не подтверждающих расходы в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Признавая недействительным доначисление НДС сумме 468 749, 73 руб. за 3-4 кварталы 2005 год, 1-3 кварталы 2006 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, суды приняли во внимание установленные Постановлением Северского городского суда Томской области от 25.09.2007 обстоятельства, касающиеся того, что К.И. С. на возмездной основе осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по сдаче в аренду нежилых помещений, то есть деятельность в соответствии с положениями главы 21 Кодекса облагаемую налогом на добавленную стоимость и обязан был исчислять и уплачивать в бюджет НДС в сумме 306 143, 62 руб., и уплату им налога в указанной сумме по платежным поручением N 3 от 14.06.2007, N 9 от 10.09.2007, N 10 от 24.09.2007 в общей сумме 307 000 руб.; доначисление НДС за 4 квартал 2006 года предпринимателем не оспаривалось.

Исходя из смысла и содержания статей 112 и 114 Кодекса, учитывая право суда устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения при применении налоговых санкций, а также исходя из признания судом в качестве смягчающих обстоятельств: характер допущенного правонарушения, личность правонарушителя, его состояние здоровья, кроме того, отсутствие каких-либо негативных последствий для бюджета, судами правомерно уменьшены размеры налоговых санкций.

Выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в связи с отсутствием нарушений арбитражными судами норм процессуального права при исследовании доказательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от  28.02.2001, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  постановил:

решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6217/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.