Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04-3819/2009(12986-А75-43) Суд удовлетворил требование о восстановлении прав на транспортное средство, поскольку факт перезакрепления номерного обозначения на двигателе не может являться основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленных действиях общества на изменение, сокрытие или уничтожение маркировки идентификационного номера двигателя транспортного средства, принадлежащего заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-3819/2009(12986-А75-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество фирма "Кымыл-Эмтор" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГИБДД УВД по г. Нижневартовску) об обязании восстановить регистрационный учет автомобиля "Вольво-945", выдать свидетельство о регистрации, государственные номера и паспорт на данное транспортное средство.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГИБДД УВД по г. Нижневартовску препятствует в пользовании автотранспортным средством, принадлежащим на праве собственности Обществу, которое до 2007 года 15 лет состояло на учете и проходило ежегодно технический осмотр.

Регистрация данного автомобиля была аннулирована 21.04.2007, эксплуатация и регистрационные действия запрещены до замены двигателя. Поводом к совершению таких действий ГИБДД УВД по г. Нижневартовску послужила справка эксперта N 293 от 09.06.2006, согласно которой при исследовании двигателя автомашины был установлен факт перебития номерного обозначения, хотя признаков изменения номерного обозначения двигателя нет, следов первоначальной маркировки не обнаружено, исходя из справки об экспертном исследовании от 07.04.2008 N 163.

Решением от 09.12.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья М.М.М.) в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции обязал РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску восстановить регистрационный учет транспортного средства "Вольво - 945", кузов N YV11944803РА113964, двигатель N В230FВ6821026-02125, 1992 года выпуска с выдачей регистрационного знака, паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации.

В кассационной жалобе УВД по г. Нижневартовску, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.12.2008.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтен факт кустарного нанесения номера двигателя, отказ в регистрации транспортного средства основан на нормах права и не нарушает права и законные интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 21.04.2007 РЭО ГИБДД УВД г. Нижневартовска была аннулирована регистрация автомобиля "Вольво945": регистрационный номер С51686, кузов N YV11944803РА113964, двигатель N В230FB6821026-02125 год выпуска 1992, принадлежащего на праве собственности ОАО "Кымыл-Эмтор" (л.д. 7). Свидетельство и регистрационные знаки на автомобиль Обществом были сданы в регистрирующий орган. Основанием аннулирования регистрации послужила справка ЭКО от 09.06.2006 N 293, согласно которой был установлен факт прикрепления идентификационного номера на двигатель автомобиля кустраным способом, а также нахождения в федеральном розыске ПТС 86АЕ 315348, выданного на названный автомобиль.

Постановлением УММ ГОМ-1 УВД г. Нижневартовска от 22.06.2006 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано по тем основаниям, что номерное обозначение двигателя нанесено на заводе-изготовителе и изменению не подвергалось.

После получения Обществом результатов комиссионной экспертизы от 07.04.2008 N 163, из содержания которой, по мнению Общества, усматривается факт отсутствия обстоятельств, явившихся основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля, Общество обратилось в ГИБДД УВД г. Нижневартовска с просьбой зарегистрировать вышеуказанный автомобиль.

Однако регистрация вышеуказанного автомобиля ГИБДД УВД г. Нижневартовска произведена не была.

Общество, посчитав, что имеет законные основания для регистрации автомобиля, имеющегося у него на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о защите нарушенных прав и об обязании регистрирующего орган (ГИБДД УВД г. Нижневартовска) произвести названные действия с дальнейшей выдачей государственного знака и свидетельства о регистрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и, дав им, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о том, то маркировка номерного изображения с идентификационным номером двигателя вышеуказанного транспортного средства изменению, сокрытию или уничтожению не подвергалась, поэтому признал отказ в совершении регистрационных действий незаконным, который влечет нарушение прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на установленных обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу статьи 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений введен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 (действовавших в спорный период), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Подпунктом "з" пункта 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что при проведении комиссионной экспертизы, результаты которой отражены в справке ЭКЦ при УВД ХМАО-Югры N 163 от 04.07.2008, установлено, что номерное обозначение двигателя нанесено кернением вручную на специальном предприятии, производящем ремонт данной марки автомобиля, то есть не на заводе - изготовителе. При исследовании комиссия экспертов не установила изменение номерного обозначения кузова автомобиля, двигателя.

При проведении экспертного исследования номерных обозначений автомобиля согласно справке ЭКЦ при УВД ХМАО-Югры N 293 от 09.06.2006 (л.д. 20-22), было установлено, что табличка с идентифицирующими номерными обозначениями (YV1944803РА11364) прикреплена самодельным способом, номерное обозначение на табличке двигателя нанесено на заводе - изготовителе и изменению не подвергалось, что подтверждается постановлением от 02.02.20078 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23 том 1).

Более того, из имеющегося в материалах дела письменного сообщения начальника ОГИБДД Ярковского ОВД (вход. N 1747 от 27.02.2007) указано, что ПТС 86КК867774 на данный автомобиль был направлен в розыск ошибочно.

Проанализировав перечисленные нормы права, а также исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт перезакрепления номерного обозначения на двигателе не может являться основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленных действиях Общества на изменение, сокрытие или уничтожение маркировки идентификационного номера двигателя транспортного средства "Вольво 945" кузов N YV11944803РА113964, двигатель N В230FВ6821026-02125, 1992 года выпуска, принадлежащего заявителю.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа ГИБДД УВД г. Нижневартовска в регистрации данного автомобиля "Вольво 945".

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое решение УВД по г. Нижневартовску не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принял правомерный судебный акт о признании решения ГИБДД УВД г. Нижневартовска об отказе в совершении регистрационных действий относительно транспортного средства автомобиля "Вольво 945", принадлежащего Обществу, незаконным в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого по делу судебного акта, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4541/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.