Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5839/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт своевременного извещения ответчиком истца об имеющихся нарушениях целостности пломб приборов учета водоснабжения, кроме того, является подтвержденным факт совпадения момента выявления нарушения с моментом устранения нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5839/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") с иском о взыскании задолженности в сумме 1 145 405,94 руб., возникшей в результате потребления питьевой воды и сброс стоков без средств измерений.

Решением от 19.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ООО "Комфорт" в пользу МП "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 179 535,37 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 11.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, взыскано с ООО "Комфорт" в пользу МП "Водоканал" 211 852,15 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МП "Водоканал", истец, просит обжалуемые судебные акты изменить в части, взыскать с ответчика задолженность в размере 586 178,33 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения по многоквартирному жилому дому по ул. Сирина, 76 за период с 14.10.2008 по 12.11.2008.

В обоснование жалобы указывает, со ссылкой на статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что апелляционный суд в качестве доказательства своевременного уведомления ответчиком истца об имеющихся нарушениях в работе узла учета принял копию телефонограммы, положив в основу судебного акта ненадлежащее доказательство. Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обязанность по обеспечению исправности приборов учета возлагается на абонента, момент выявления отсутствия пломб на обводных линиях не является моментом устранения указанных нарушений, у истца отсутствовала обязанность по опломбированию прибора учета на месте.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Комфорт" поддержал возражения на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 25.06.2007 между МП "Водоканал" (снабжающая организация) и ООО "Комфорт" (абонент) подписан договор N 192 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему N 1 и 2, МП "Водоканал" обязалось подавать на объекты, в том числе жилой дом в г. Ханты-Мансийске по ул. Сирина N 76, питьевую воду через присоединённую сеть водопроводных вводов, а через канализационные выпуски принимать сточные воды, а абонент должен оплачивать оказанные услуги.

Стороны в договоре предусмотрели, что объем водопотребления по всем оформленным в соответствии с условиями настоящего договора присоединениям абонента к водопроводу определяется по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, эксплуатируемых абонентом и установленных по адресам объектов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 6.1 договора), при заключении и действии настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 2.1 договора).

Суды установили, что 14.10.2008 специалисты МП "Водоканал" в присутствии представителя ООО "Комфорт" провели проверку сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома N 76 по ул. Сирина в г. Ханты-Мансийске, в ходе которой были выявлены факты пользования водоснабжением с нарушением установленного порядка учета, а именно: в жилом доме по ул. Сирина, 76 отсутствует пломба на счетчике по холодному водоснабжению. Результаты проверки отражены в актах от 14.10.2008.

МП "Водоканал" при расчёте платы за потребленную воду и прием сточных вод за период с 14.10.2008 по 12.11.2008, руководствуясь пунктами 57, 77 и 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, определило объем водопотребления и водоотведения расчетным путем и выставило на оплату счета.

ООО "Комфорт" указанные счета не оплатил, что послужило основанием для обращения снабжающей организации в арбитражный суд.

Арбитражный суд и апелляционный суд, руководствуясь статьями 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установив факт своевременного извещения ответчиком истца об имеющихся нарушениях целостности пломб приборов учета водоснабжения по ул. Сирина, д. 76, исходя из презумпции добросовестности абонента, пришли к обоснованному выводу о том, что момент выявления нарушения совпадает с моментом устранения нарушения и период, применяемый для исчисления объема водопотребления и водоотведения равен 1 дню - с 14.10.2008 по 15.10.2008.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что апелляционный суд в качестве доказательства своевременного уведомления ответчиком истца об имеющихся нарушениях в работе узла учета принял копию телефонограммы, являющуюся ненадлежащим доказательством, не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8460/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.