Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2006 г. N Ф04-3083/2006(22857-А75-36) Лицо на момент заключения сделки не являлся акционером ОАО, материалами дела не подтверждена предпринимательская деятельность его, связанная со сделкой купли-продажи акций, хозяйственной деятельностью акционерного общества, таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2006 г. N Ф04-3083/2006(22857-А75-36)
(извлечение)

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному образованию город окружного значения Нефтеюганск (далее - МО г. Нефтеюганск) в лице Департамента муниципальной собственности, Е.М. Горбачеву о признании ничтожным договора от 04.11.03 купли-продажи 10% акций уставного капитала открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МО г. Нефтеюганск в лице Департамента муниципальной собственности возвратить Е.М. Горбачеву 2 900 000 рублей, а Е.М. Горбачева - возвратить МО г. Нефтеюганск" в лице Департамента муниципальной собственности 10% обыкновенных именных акций уставного капитала ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в количестве 3 227 акций.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации".

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью недействительности сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, В кассационной жалобе прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что Комиссия по приватизации муниципальной собственности города Нефтеюганска правомочна определять условия приватизации муниципального имущества и устанавливать порядок принятия решений об условиях приватизации, поскольку данные вопросы находятся в компетенции Думы.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 24.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11254/05, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Городской Думой МО г. Нефтеюганск было принято решение N 283 от 11.06.03 "О включении акций ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", принадлежащих МО г. Нефтеюганск, в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2003 году".

Решением Комиссии по приватизации муниципальной собственности определен способ приватизации данного пакета акций - аукцион, размер задатка, порядок публикации информационного сообщения о проведении аукциона, дата и время аукциона.

31.10.03 состоялся аукцион по продаже 10% (3 227 штук) акций ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", принадлежащих МО г. Нефтеюганск. От имени последнего организатором аукциона выступил Департамент муниципальной собственности.

Победителем аукциона был признан Е.М. Горбачев, по итогам аукциона с ним был заключен договор от 04.11.03, по которому покупатель стал собственником 3 227 обыкновенных именных акций ОАО "Нефтеюганский авиаотряд".

Полагая сделку по приватизации 10 % акций уставного капитала ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" незаконной, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки купли-продажи акций недействительной.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела одной из сторон обжалуемой сделки является физическое лицо Е.М. Горбачев, который до заключения сделки не имел отношения к хозяйственной деятельности ОАО "Нефтеюганский авиаотряд".

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Пункт 4 указанной нормы права установил подведомственность споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, арбитражным судам, то есть арбитражный суд должен рассматривать дела при наличии двух условий: участия акционера в споре, и спор вытекает из деятельности акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ.

Е.М. Горбачев на момент заключения сделки не являлся акционером ОАО "Нефтеюганский авиаотряд", материалами дела не подтверждена предпринимательская деятельность его, связанная со сделкой купли-продажи акций, хозяйственной деятельностью акционерного общества. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения положений, согласно которым физическое лицо может участвовать в рассмотрении арбитражных дел в качестве третьего лица, либо когда споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью хозяйственных товариществ и обществ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение от 24.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24 03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11254/05 на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11254/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.