Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2006 г. N Ф04-3197/2006(23104-А70-28) Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за полученный по договору товар, арбитражный суд принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июня 2006 г. N Ф04-3197/2006(23104-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "АгроБиоХимАльянс" (далее - ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Светлый путь" (далее - СПК "Светлый путь") о взыскании 424 500 рублей долга по договору поставки от 18.06.2004 и 136 689 рублей пени.

Решением от 04.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 424 500 рублей долга и 50 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК "Светлый путь" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней СПК "Светлый путь" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для выяснения цели сделки.

СПК "Светлый путь" считает, что суд не применил подлежащие применению статью 168, пункт 1 статьи 455, пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О безопасности обращения с пестицидами" от 19.07.1997 N 109-ФЗ.

Заявитель полагает, что взысканные пени включают в себя НДС, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, гражданское законодательство не применяется.

Представитель ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между ООО НТЦ "АгроБиоХимАльянс" (поставщик) и СПК "Светлый путь" (покупатель) 18.06.2004 заключен договор поставки биологических препаратов для обработки семян и посевов сельскохозяйственных культур (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать симбионт, ж; смесь композиционную; экост 1ГФ; псевдобактерин 2, ПС; азотовит, концент., а покупатель - принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость товара составляет 424 500 рублей.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что 100% от стоимости договора в сумме 424 500 рублей покупатель оплачивает не позднее 01.11.2004.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В связи с неоплатой поставленных товаров истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что СПК "Светлый путь" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара и взыскал задолженность и пеню, предусмотренную договором.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно накладной от 18.06.2004 N 32, доверенности от 21.06.2004 N 21 и счет-фактуры от 18.06.2004 N 00000045 поставщик поставил покупателю симбионт, ж; смесь композиционную; экост 1ГФ; псевдобактерин 2, ПС; азотовит, концент. на общую сумму 424 500 рублей.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара в установленный договором срок, продавец в праве потребовать оплаты переданного товара или возвратить неоплаченный товар.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за полученный по договору товар, арбитражный суд принял правомерное решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что начисленная истцом сумма пеней несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд правомерно уменьшил ее размер.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы и дополнение к ней повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 04.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлый путь" - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, приостановление исполнения решения от 04.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005, согласно определению суда кассационной инстанции от 15.05.2006, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлый путь" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 04.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005, согласно определению суда кассационной инстанции от 15.05.2006, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.