Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3648/2006(23681-А03-31) Суд пришел к правомерному выводу о том, что, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС в случае, если приобретаемые товары предназначаются для осуществления облагаемых НДС операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3648/2006(23681-А03-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зубр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 4 по Алтайскому краю (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, далее - Инспекция) от 29.12.2004 N 750/154 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований Инспекции от 02.03.2005 N 4 "Об уплате налоговой санкции" и от 02.03.2005 N 518 "Об уплате налога" в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 756, 44 руб.

Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, удовлетворив при этом требования Инспекции.

Заявитель жалобы полагает, что Общество излишне предъявило к вычету из бюджета сумму в размере 25 785, 02 руб., поскольку за проверяемый период, а именно за октябрь 2004 года по ООО "Зубр" бухгалтерские операции по реализации не производились.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом в установленные налоговым законодательством сроки декларации по НДС за октябрь 2004 года Инспекцией было вынесено решение от 29.12.2004 N 750/154 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 157 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что, по мнению Инспекции, Обществом излишне предъявлено к вычету из бюджета 25 758, 02 руб.

Этим же решением Обществу был доначислен НДС в размере 25 785 руб., а также пени в размере 165, 02 руб.

На основании вынесенного решения Инспекцией направлены налогоплательщику требования от 02.03.2005 N 4 об уплате налоговой санкции и от 02.03.2005 N 518 об уплате налога.

Общество, не согласившись с данными ненормативными актами налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, а согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм НДС продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, а исчисление суммы налога и определение налоговых обязательств по итогам налоговых периодов является обязанностью налогоплательщика независимо от наличия реализации товаров.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что, независимо от наличия или отсутствия в данном налоговом периоде операций, облагаемых НДС, налогоплательщик вправе применить вычет по НДС в случае, если приобретаемые товары предназначаются для осуществления облагаемых НДС операций (а иное инспекцией не доказано), в том числе и для перепродажи.

Довод Инспекции о том, что в решении судом неверно указана сумма взыскания НДС 21 756, 44 руб., не принимается, так как Общество в заявлении просило признать недействительным требование об уплате налога в части взыскания НДС в размере 21 756,44 руб.

Принимая во внимание то, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции в решении описки и неточности не влияют на существо принятого арбитражным судом решения и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7375/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.