Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3681/2006(23665-А46-25) Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Общества, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества излишней уплаты ЕСН, страховых взносов и пеней, а также то, что указанные платежи не подлежали исчислению и уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3681/2006(23665-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТВТ" (далее - ООО "ТВТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее - налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного единого социального налога, страховых взносов в пенсионный фонд и пени в общей сумме, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14 038,85 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2005 заявленные ООО "ТВТ" требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган произвести возврат единого социального налога, страховых взносов и пени в размере 14 038,85 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТВТ". Считает, что налоговым органом правомерно отражены в лицевом счете ООО "ТВТ", указанные в решении налогового органа, суммы налогов, взносов и пени, подлежащие уплате. Кроме того, указывает, что предприятие не обращалось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, взносов и пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТВТ" просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения филиалом N 8 Омского регионального отделения Фонда социального страхования документальной выездной проверки расходов ООО "ТВТ" на цели государственного социального страхования составлен акт N 324с/с от 20.12.2002 и вынесено решение N 1 от 08.01.2003 о непринятии к зачету расходов, осуществленных ООО "ТВТ" в сумме 44 334 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное начисление пособия по беременности и родам по больничному листу N 088146 в сумме 46 707 руб.

На основании решения Фонда социального страхования заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 09-10/3536дсп от 14.04.2003 о привлечении ООО "ТВТ" к налоговой ответственности в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН), которым доначислен ЕСН, взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени. Указанные в решение налогового органа суммы были уплачены ООО "ТВТ" в сумме текущих платежей по ЕСН.

ООО "ТВТ", посчитав, что взысканная сумма была им уплачена неправомерно, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган отказал ООО "ТВТ" в возврате сумм налога, взносов и пени письмом от 23.03.2005 N 11-48/2377.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, взносов и пени, ООО "ТВТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "ТВТ" требования, принял обоснованное решение, при этом исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 126 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" расходы на выплату пособия, произведенные с нарушением действующего законодательства, относятся за счет собственных средств организации.

Выплаты за счет собственных средств организации, оставшихся после уплаты налога на прибыль, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по ЕСН, поскольку не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Следовательно, у ООО "ТВТ" отсутствовала обязанность по уплате в бюджет сумм налога не подлежащих начислению.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что выставление налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации является принудительной мерой, и перечисление денежных средств по требованию налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Факт перечисления спорных сумм в бюджет установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "ТВТ", поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества излишней уплаты ЕСН, страховых взносов и пеней, а также то, что указанные платежи не подлежали исчислению и уплате.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о возврате денежных средств является, по сути, обжалованием решения налогового органа, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку неиспользование налогоплательщиком одного способа защиты своих интересов, не может служить препятствием для использования другого, что согласуется с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих различные процессуальные сроки для обжалования решений налоговых органов и для подачи исков о возврате переплат по налогам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 по делу N 22-353/05 (А-1833/05) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.