Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3682/2006(23658-А46-25) Поскольку истец не исполнил указания суда, не представил надлежащие доказательства направления копии заявления в адрес должника, суд правомерно возвратил исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3682/2006(23658-А46-25)
(извлечение)

Государственное Учреждение - УПФ РФ в Усть-Ишимском районе Омской области ( далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главе КФХ Плиеву Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 5400 рублей.

Определением суда от 21.12.2005 заявление Управления возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, отменить, направить дело на новое рассмотрение этого же суда.

По мнению заявителя, при обращении с заявлением в арбитражный суд им были соблюдены требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в обоснование вынесенного определения о возвращении заявления Управления суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств направления заявления должнику. Конверт, направленный должнику 02.11.2005 не признан надлежащим доказательством направления копии заявления, датированного 10.11.2005.

Оставляя без изменения указанное определение, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также указал на неисполнение Управлением требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих направление должнику копии заявления от 10.11.2005).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

Как правильно отмечено арбитражным судом, в силу названной нормы под копией следует понимать документ, полностью соответствующий оригиналу как по своему содержанию, так и по всем техническим параметрам (дате, реквизитам, расположению абзацев и т.п.). Учитывая, что поступившее в арбитражный суд исковое заявление датировано 10.11.2005, таким образом как обоснованно отмечено судом, в конверте, направленном в адрес должника 02.11.2005, не могла находиться копия направленного в адрес суда искового заявления от 10.11.2005. Доказательств обратного Управлением в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.11.2005 заявление Управления было оставлено без движения и было предложено представить надлежащие доказательств направления копии заявления в адрес должника. Неисполнение указаний суда и послужило основанием для возвращения заявлении в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Управление не лишено возможности повторно обратиться в суд с указанным заявлением при соблюдении требований названных выше норм процессуального права, представив суду доказательства направления в адрес должника именно копии заявления от 10.11.2005 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N 23-1781/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со, дня его принятия.