Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3780/2006(23667-А46-34) Отправляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что сумма налогового вычета, отраженная налогоплательщиком в декларации, значительно превышает сумму, признанную налогоплательщиком в качестве налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3780/2006(23667-А46-34)
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (далее - налогоплательщик, университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 10-4698 в части взыскания штрафа в размере 901, 45 руб., начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования от 26.05.2005 N 66851 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 133 413 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11,2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года налоговый орган вынес решение от 25.05.2005 N 10/4698 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 901, 45 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначислив указанным решением налог на добавленную стоимость в сумме 1 133 413 руб., налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование от 26.05.2005 N 66851 руб. об уплате настоящей суммы налога.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, а также с требованием об уплате налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также того, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по данным налогоплательщика составила 444 857, 04 руб., из которых в соответствии с данными бухгалтерского учета 18682, 15 руб. налога приходится на деятельность, облагаемую налогом на добавленную стоимость. Поскольку по данным расчета налогового органа, сумма вычета по налогу на добавленную стоимость составила 420 154 руб., то есть неправомерно занижена налоговым органом на 24 703, 04 руб., а также с учетом имеющейся переплаты по данному налогу, у налогоплательщика отсутствовала недоимка, в связи с чем привлечение к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и направление требования об уплате налога в размере 1 133 413 руб. необоснованно.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение арбитражного суда, указала на неправомерное применение к данным правоотношениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящая норма права, по мнению суда, применима лишь при исчислении налога на прибыль, но не при исчислении налога на добавленную стоимость и предъявлении его к вычету.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции сделанным по неполно исследованным обстоятельствам дела, а вывод суда апелляционной инстанции, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются от их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Таким образом, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право принимать к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком товара, используемого и для облагаемых, и для не облагаемых налогом операций, в той пропорции, в которой эти товары используются для реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не принято во внимание, что методика расчета пропорции с учетом включения сумм бюджетного финансирования и целевых средств, предложенная налоговым органом, не была оспорена налогоплательщиком.

При этом, как следует из искового заявления, налогоплательщик, рассчитывая вышеназванную пропорцию на основании методики налогового органа, не согласился с налоговым вычетом в размере 24 703, 04 руб., указав в заявлении о том, что по данным предприятия сумма налога на добавленную стоимость к вычету составила 444 857,04 руб., завышение налога на добавленную стоимость от расчета налогового органа на 24 703,04 руб.

Однако, соглашаясь с расчетом налогоплательщика, указанного в исковом заявлении, арбитражный суд не проверил данные суммы, а также не проверил те обстоятельства, что сумма налогового вычета, отраженная налогоплательщиком в декларации составила 1 553 567 руб., что значительно превышает сумму 444 857,04 руб., признанную налогоплательщиком в качестве налогового вычета.

При этом суду следовало проверить вопрос о наличии недоимки в спорных периодах.

Вместе с тем, при проверке законности оспариваемого решения налогового органа от 25.05.2005 N 10-4698 и требования от 26.05.2005 N 66851 об уплате налога арбитражному суду следует дать оценку доводам налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогу на дату принятия решения налоговым органом, которая должна учитываться при доначислении налоговых платежей к уплате.

Учитывая допущенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, и отсутствие оценки доводов налогоплательщика, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом оценки всех доводов, заявленных как налогоплательщиком, так и налоговым органом, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-566/05 (А-1836/05) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.