Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3677/2006(23638-А03-38) Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является объектом недвижимости, включенным в реестр краевого имущества, находится во владении и пользовании третьих лиц, и поэтому не может рассматриваться в качестве бесхозяйного недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3677/2006(23638-А03-38)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права муниципальной собственности города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение в здании литера А2, общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 48.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2003 по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество указанный объект был поставлен на учет как бесхозяйное имущество.

Решением от 07.11.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение оставлено без изменения.

С обжалуемыми судебными актами не согласен истец - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что нормы гражданского права предусматривают возможность признания права муниципальной собственности на вещь, у которой собственник отсутствует или не известен.

Полагает, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйной вещью.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.06.2003 нежилое здание литера А2, общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 48, поставлено на учет как бесхозяйное имущество.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от 02.06.2003 здание за литерой А2 по указанному адресу представляет собой пристройку-гараж.

Истец, полагая, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным, обратился с настоящим иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из норм статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорное имущество является объектом недвижимости, включенным в реестр краевого имущества, находится во владении и пользовании третьих лиц, и поэтому не может рассматриваться в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административное здание по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 48 с пристроями Литера А, А1, А2 включено в реестр краевого имущества на основании решения Малого Совета Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.07.1993 N 218 "О принятии объектов в государственную собственность Алтайского края".

В перечне объектов краевой собственности, являющимся приложением к решению от 21.07.1993 N 218, здание за литерой А2 по ул. Пушкина, 48 в г. Барнауле не указано.

Не указано оно и в перечне объектов муниципальной собственности, являющимся приложением к Решению Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N 163.

Кроме того, установлено, что указанный спорный объект использует прокуратура Центрального района, что подтверждается актом проверки государственного учреждения культуры НПЦ "Наследие" от 22.03.2004.

Таким образом, вывод судебных инстанций арбитражного суда об отсутствии оснований для признания права собственности является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 07.11.2005 и постановления апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9600/05-38 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9600/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.