Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3489/2006(23744-А70-38) Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное финансовое обеспечение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3489/2006(23744-А70-38)
(извлечение)

ЗАО "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Заря" о признании права собственности на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением от 15.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности. В части требования об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Заря" обратилось с жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением от 15.05.2006 Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 11.05.2006 удовлетворено, исполнение постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение мотивировано тем, что необходимо наиболее полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также тем, что существует возможность затруднений при повороте исполнения судебного акта, поскольку спор касается недвижимого имущества.

ЗАО "Прибой" с обжалуемым определением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В жалобе просит определение о приостановлении исполнения постановления от 11.05.2006 отменить, отказать ОАО "Заря" в удовлетворении ходатайства.

Полагает, что суд нарушил нормы статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как удовлетворил ходатайство ОАО "Заря", хотя ответчик не привел убедительных для этого оснований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное финансовое обеспечение.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая, что спор касается недвижимого имущества, а также доводов, изложенных в ходатайстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции может быть затруднительным.

У арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ОАО "Заря" обстоятельств для приостановления исполнения постановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в жалобе ЗАО "Прибой" на определение кассационной инстанции от 15.05.2006, а также оценил соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не находит законных оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2006.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 15.05.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-3489/2006 (23549-А70-24) оставить без изменения, жалобу ЗАО "Прибой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.