Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3740/2006(23761-А67-21) Учитывая, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, решение суда об отклонении заявления Департамента является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3740/2006(23761-А67-21)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации города Томска 25.04.2005 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании отказа (сообщение от 01.03.2005) в государственной регистрации права общей долевой собственности города Томска и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Фин-М" на нежилое здание, находящееся в городе Томске по переулку Нахимова, 5, и обязании произвести государственную регистрацию 474/3629 доли собственности города Томска на это нежилое здание.

Требование мотивировано необоснованной позицией регистрационного органа в отношении передачи права собственности на муниципальное имущество по договору о долевом участии в восстановлении здания, а также отсутствием государственной регистрации права собственности на момент заключения этого договора.

К участию в деле привлечены третьи лица - муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" и ООО "ИФК "Фин-М".

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 в удовлетворении заявления Департамента недвижимости отказано.

Суд исходил из несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности. Сделан вывод о ничтожности сделки, в результате которой приватизировано муниципальное имущество способом, не соответствующим законодательству о приватизации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод о ничтожности сделки по отчуждению имущества из муниципальной собственности в порядке, не предусмотренном законодательством о приватизации.

В кассационной жалобе Департамент недвижимости просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования.

Заявитель указывает, что право муниципальной собственности не изменилось, так как старое здание после восстановления с частичной реконструкцией за счет средств ООО "ИФК "Фин-М" стало фактически другим и была создана общая долевая собственность.

Поэтому заявитель считает, что заключенный договор не противоречит закону и не может расцениваться как ничтожная сделка.

Также заявитель полагает, что не требовалась государственная регистрация права муниципальной собственности, которое было приобретено не на основании гражданско- правовой сделки, а в связи с разграничением государственной собственности согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 26.12.91 N 3020-1.

Иные участвующие в деле лица не представили пояснений на доводы кассационной жалобы заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, регистрационный орган отказал в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности города Томска и ООО "ИФК Фин-М" на нежилое здание в городе Томске по переулку Нахимова, 5, площадью 362,9 кв.м., в связи с отсутствием в реестре сведений о регистрации прав первого правообладателя, противоречий в описании объекта недвижимости, а также недопустимости передачи права собственности на муниципальное имущество в зачет внутренних и внешних долговых обязательств муниципального образования.

В качестве правового основания для возникновения данного права Департамент сослался на договор от 27.12.2000 N 15-2000 долевого участия в восстановлении здания, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточный экспресс", по условиям которого застройщик вкладывает в общее имущество строительные работы.

По договору от 23.09.2002 произведена замена застройщика в договоре долевого участия на ООО "ИФК Фин-М". Дополнительным соглашением от 20.06.2003 доля нового застройщика определена в размере 3155/3629.

Внесенный Департаментом вклад в общее имущество передачей здания, площадью 362,9 кв.м., находящегося на балансе МУ "Томское городское имущественное казначейство", закреплен в размере 474/3629.

Поскольку право собственности муниципального образования на указанный объект недвижимого имущества возникло при разграничении государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, данное имущество относится к муниципальной собственности.

Следовательно, при совершении сделки долевого участия в восстановлении здания утрачивалось право муниципальной собственности на этот объект недвижимости и возникло право на долю муниципального образования в этом же имуществе.

Оценивая согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическую силу правоустанавливающих документов, регистрационный орган правильно отказал в проведении государственной регистрации права муниципального образования на общую долевую собственность в имуществе, которое до совершения сделки полностью относилось к муниципальной собственности.

По смыслу статьи 1 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" возмездная передача в собственность юридического лица части муниципального имущества является сделкой приватизации.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные с муниципальным имуществом сделки являются недействительными в силу ничтожности, как противоречащие статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества".

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Однако проведение такой регистрации требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода прав, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Учитывая, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда об отклонении заявления Департамента является правильным.

Суд апелляционной инстанции по существу обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и удовлетворении требований Департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 25.10.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5208/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.