Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N Ф04-3805/2006(23714-А27-34) Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N Ф04-3805/2006(23714-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания "Киборг" о взыскании штрафных санкций в сумме 221 796 руб.

Решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 решение от 15.02.2006 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании налоговых санкций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статей 122, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью Угольная компания "Киборг", налоговым органом вынесено решение N 2906 от 24.10.2005 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 221 796 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление налогоплательщиком документов в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость по требованию налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требования во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда от отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку единственным основанием для привлечения Общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод согласуется с позицией Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", изложенной в пункте 42.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2522/6-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.