Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N Ф04-3683/2006(23706-А45-25) Признавая недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также в части начисления пени по НДС и по налогу на доходы физических лиц, арбитражный суд исходил из того, что решение принято с нарушением установленного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N Ф04-3683/2006(23706-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вудсток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 576 от 05.05.2005 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61112 руб., пени в размере 53 879 руб., пени на доходы физических лиц в размере 212 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска просит принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать полностью Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части налоговый орган указывает нарушение норм материального права, а именно: положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного кодекса Российской Федерации Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой, проверки- ООО "Вудсток" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по дату окончания проверки, налоговым органом вынесено решение N 576 от 05.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль, НДС в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов.

Указанным решением также начислены соответствующие суммы пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по налогу на доходы физических лиц - 212,07 руб., а также предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 402 765 руб.

Признавая недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также в части начисления пени по НДС и по налогу на доходы физических лиц, арбитражный суд исходил из того, что решение принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом установлено, что в оспариваемом решении налогового органа (как и в акте проверки) отсутствуют указания на документы и иные сведения, которые подтверждают установленные налоговым органом обстоятельства совершения налогового правонарушения, в мотивировочной части отсутствует обоснованное пояснение начисления пени по налогу на доходы физических лиц.

Так, оспариваемым решением налогового органа установлено, что в 2002 году, 2003 году НДС завышен в сумме 402 765 руб., а занижен за указанный период на 408 402 руб. В то же время налоговый орган, ссылаясь на статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляет пени на недоимку налога, при этом не указывая сумму, а ссылаясь только на приложение к акту проверки, без учета переплаты по налогу. Принимая решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, налоговый орган также не учитывал суммы переплаты по НДС за спорный период. Как обоснованно указано арбитражным судом, резолютивная часть решения налогового органа содержит предложение перечислить пени по НДФЛ в размере 212,07 руб., в то время как в мотивировочной части отсутствуют сведения о неуплате налогоплательщиком указанной суммы пени.

Кроме того, как отмечено судом, в мотивировочной и резолютивной части оспариваемого решения содержаться различные сведения о неуплаченной сумме НДС. Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 по делу N А45-11936/05- 43/413 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.