Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N Ф04-3012/2006(22847-А45-21) По результату рассмотрения обоснованности возражений должника суд вынес определение с указанием размера требований кредитора, на основании которого конкурсный управляющий вносит сведения о кредиторе в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N Ф04-3012/2006(22847-А45-21)
(извлечение)

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Блок" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2002 в отношении открытого акционерного общества "Промышленное Предприятие Железнодорожного Транспорта" (далее - ОАО "ППЖТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зайков Алексей Алексеевич.

Впоследствии определением суда от 25.09.2002 введено внешнее управление.

Решением суда от 16.06.2004 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зайков А.А.

При рассмотрении обоснованности требований ОАО "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (ОАО "НЗЖБОиС") определением от 26.11.2004 суд признал обоснованными возражения кредитора в сумме 121 730 рублей 80 копеек на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требований к должнику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2005 N Ф04-9654/2004 (8736-А45-21) определение суда первой инстанции от 26.11.2004 отменено в части рассмотрения требований кредитора по суммам 403 190 рублей убытков и 57 509 рублей 20 копеек арендной платы.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение для правовой оценки довода о возникновении убытков в связи с утратой должником арендованных вагонов, а также дополнительного начисления арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Определением суда от 30.01.2006 при новом рассмотрении признаны необоснованными возражения кредитора на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требований к должнику по сумме 403190 рублей убытков от утраты пяти вагонов-думпкаров, арендованных по договору от 01.04.1996.

Производство по возражениям кредитора в части 57 509 рублей 20 копеек арендной платы прекращено в связи с отказом от требования.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 30.01.2006 не обжаловалось.

Кредитор ОАО "НЗЖБОиС" в кассационной жалобе просит изменить определение суда о рассмотрении его требований к должнику в части 403 190 рублей убытков, признать их обоснованными и включить в пятую очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как утрата подтверждена письмами и материалами уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора общества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "ППЖТ" пояснений на доводы кассационной жалобы кредитора не представил.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба кредитора рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ППЖТ", на стадии проведения процедуры конкурсного производства по нормам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд по существу рассмотрел обоснованность требований ОАО "НЗЖБОиС" к должнику в связи с возражениями конкурсного управляющего.

Согласно статье 114 Федерального закона о несостоятельности N 6-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 этого Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются судом в соответствии со статьей 46 Федерального закона.

По результату рассмотрения обоснованности возражений должника суд выносит определение с указанием размера требований кредитора, на основании которого конкурсный управляющий в соответствии с правилом статьи 15 названного Федерального закона вносит сведения о кредиторе в реестр требований кредиторов с указанием его размера и очередности удовлетворения каждого требования.

Исходя из смысла указанных норм, кредиторы предъявляют требования к должнику с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Однако заявитель не обосновал факт утраты арендованного имущества должником как виновным лицом во взаимосвязи с суммой причиненного ему ущерба в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе в установлении требования заявителя на сумму 403 190 рублей убытков в рамках настоящего дела суд правильно указал на необходимость доказывания заявителем-кредитором на общих основаниях своих доводов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта и признании обоснованным требования заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2006 по делу N А45-12370/02-СБ/2105 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.