Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3510/2006(23547-А75-22) Суд сделал вывод о том, что, не согласовав с арендатором внесение изменений в договор, арендодатель не вправе требовать в одностороннем порядке повышения арендной платы за спорный период. Иное бы противоречило общим нормам ГК РФ и пункту 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф04-3510/2006(23547-А75-22)
(извлечение)

Предприниматель В.В. Мошегова на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю О.А. Гарифуллиной о взыскании арендной платы за март и апрель 2005 года в сумме 80 000 рублей и 2 050,48 рубля процентов по договору аренды нежилого помещения от 06.01.2005.

Решением от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 22.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истец не представил доказательства внесения изменений в заключенный договор о повышении размера оплаты в спорный период за пользование имуществом истца.

В кассационной жалобе предприниматель В.В. Мошегова просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, арбитражный суд, в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал правовой оценки доводам и доказательствам, представленным истцом, неправильно истолковал и применил нормы материального права - пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникшего спора были установлены обязательственные правоотношения, основанные на договоре от 06.01.2005 аренды нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Нижневартовск, улица Дружбы Народов, дом 30 "б".

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата согласована в размере 15 000 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с настоящим иском, предприниматель В.В. Мошегова (арендодатель) не представила доказательства, свидетельствующие о том, что стороны в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили соглашение о внесении изменений в заключенный договор от 06.01.2005 в части повышения арендной платы.

То обстоятельство, что предприниматель О.А. Гарифуллина (арендатор) внесла плату за один месяц в размере 40 000 рублей, правомерно не принято судом как основание возникновения обязательства арендатора вносить арендные платежи в ином размере, нежели это было предусмотрено условиями договора.

Не согласовав с арендатором внесение изменений в договор, арендодатель не вправе требовать в одностороннем порядке повышения арендной платы за март и апрель 2005 года. Иное бы противоречило общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения обязательства и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6791/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Валентины Васильевны Мошеговой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.