Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3404/2006(23376-А70-32) Решением арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций отказано, по основанию пропуска Инспекцией установленного законом срока обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф04-3404/2006(23376-А70-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (деле по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промресурслес" (далее по тексту ООО "Промресурслес") налоговых санкций в сумме 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы совершением ООО "Промресурслес" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска Инспекцией установленного законом срока обращения в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к налоговой ответственности установлен три года.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению Тюменский филиал ОАО "Сиббизнесбанк" г. Тюмень ответчику 12.08.2005 открыт валютный счет, но сообщение об открытии счета ответчиком в Инспекцию, в нарушение статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

По факту совершения ответчиком налогового правонарушения Инспекцией принято решение N 03-17ю/2895 от 07.12.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по статье 118 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку сумма налоговых санкций в добровольном порядке предпринимателем не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что о нарушении ответчиком срока представления информации об открытии валютного счета заявителю стало известно 23.08.2005. Соответственно срок обращения с заявлением о взыскании налоговых санкций, в данном случае, истекает 26.02.2006.

Заявление подано в арбитражный суд 01.03.2006, то есть после истечения установленного срока давности обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Кроме того, Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 27.01.2006, то есть после вступления в силу указанного закона.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 2698/13-06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2006.