Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-2277/2006(23288-А45-7) Поскольку Инспекция не представила налоговую декларацию, послужившую основанием для привлечения к налоговой ответственности, а арбитражный суд должен быть запросить у налогового органа данный документ, суд направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф04-2277/2006(23288-А45-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к некоммерческой организации "Благотворительный фонд помощи детям имени Гейдара Алиева" (далее - организация) о взыскании налоговых санкций в сумме 50 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2004 года.

Решением от 09.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с организации налоговых санкций. Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 12.11.2004 N 2136 организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 рублей за несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговые органы расчета по авансовым платежам по ЕСН: при сроке представления не позднее 20.10.2004 расчет представлен 22.10.2004.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал вывод, что инспекция не представила доказательств вручения организации искового заявления, не обосновала факт совершения организацией налогового правонарушения, а также сослался на отсутствие отзыва и неуплату штрафа.

Данные выводы арбитражного суда являются ошибочными, свидетельствующими о том, что спор фактически не был рассмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и других приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению инспекцией приложена квитанция N 00899, свидетельствующая о направлении организации искового заявления заказным письмом по адресу: город Новосибирск, ул. Лыкова, 4. Данный соответствует адресу, указанному в свидетельствуют о государственной регистрации" юридического лица N 001307322, в свидетельстве о постановке на налоговый учет N 000770044 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о каких-либо иных юридических или почтовых адресах организации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имелось оснований утверждать о не направлении копии искового заявления в адрес организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Следовательно, при непредставлении инспекцией налоговой декларации, послужившей основанием для привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд должен быть запросить у налогового органа данный документ, что не было сделано.

Отсутствие отзыва от лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению спора по существу (пункт 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, содержание судебного акта не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если этой нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая, что арбитражным судом сделаны неправильные выводы, которые основаны на неисследованных доказательствах, судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для устранения отмеченных выше недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-5788/05-37/150 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.