Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3407/2006(23308-А45-32) Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу преюдициальной значимости обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, требования налоговой инспекции, в части взыскания ЕНВД, подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф04-3407/2006(23308-А45-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Снытниковой Виктории Владиславовны (далее по тексту предприниматель Снытникова В.В налоговых платежей и санкций в размере 56 971 рублей 56 копеек, в том числе 31 250 рублей задолженности по налогам, 19 471 рубль 56 копейку пени за несвоевременную уплату налогов и 6 250 рублей штрафа за неуплату налогов.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя Снытниковой В.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 18 153 рубля, пени в размере 13 260 рублей 59 копеек, штрафа по данному налогу в размере 3630 рублей 60 копеек, в доход федерального бюджета 1 358 рублей 80 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Снытникова В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Снытниковой В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате выездной налоговой проверки предпринимателя Снытниковой В.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.07.1999 по 30.09.2001 установлена неуплата единого налога на вмененный доход в сумме 31 250 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2002 N ЕЧ-09-18/4 и принято решение от 20.02.2002 N ЕЧ-09-18/4 о привлечении индивидуального предпринимателя Снытниковой В.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6 250 рублей штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход. Кроме того, указанным решением на предпринимателя Снытникову В.В. возложена обязанность по уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 31 250 рублей и пени в сумме 15 492 рублей 18 копеек за несвоевременную уплату данного налога.

Поскольку в добровольном порядке налоговые платежи и санкции предпринимателем не уплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2004 по делу N А45-10836/02-СА/335, вступившим в законную силу, по заявлению индивидуального предпринимателя Снытниковой В.В. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска от 20.02.2002 N ЕЧ-09-18/4 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 13 097 рублей, начисления пени в сумме 6210 рублей 97 копеек, взыскания штрафа в сумме 2 619 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу преюдициальной значимости обстоятельств о недействительности в части решения налоговой инспекции от 20.02.2002 N ЕЧ-09-18/4, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2004 по делу N А45-10836/02-СА/335, требования налоговой инспекции по настоящему делу подлежат удовлетворению в части взыскания 18 153 рублей единого налога на вмененный доход, 3 260 рублей 59 копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, 3 630 рублей 60 копеек штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход.

Доводы, кассационной жалобы, о том, что заявитель не понес фактических затрат на оплату юридических услуг представителя, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16290/02-СА12/219 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Снытниковой Виктории Владиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2006.