Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-3459/2006(23449-А03-21) Поскольку интересы акционеров, как участников общества по управлению его делами, отличаются от интересов его работников относительно получения задолженности по оплате труда, вывод суда апелляционной инстанции о применении положений, касающихся полномочий представителя работников, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф04-3459/2006(23449-А03-21)
(извлечение)

По заявлению руководителя закрытого акционерного общества "Сибспецэнерго" определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2003 введена процедура наблюдения. Временным управляющим определением суда от 25.12.2003 утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Решением суда от 28.06.2004 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гринева Н.В.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2005 возвращено заявление восьми акционеров ЗАО "Сибспецэнерго" об обжаловании действий конкурсного управляющего и руководителя общества о сообщении оценочной стоимости имущества подразделений общества в других городах.

На основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд сделал вывод об отсутствии у акционеров права на участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества-должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 определение суда оставлено в силе. Указано, что правом участия в процессе обладает лишь представитель работников должника.

В кассационной жалобе акционеры просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявители считают, что как акционеры они вправе участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве) третьими лицами.

Нарушение своих конституционных прав заявители также усматривают в принятии органами управления обществом решений в их отсутствие.

По мнению этих акционеров, с учетом денежных средств филиалов задолженность перед кредиторами может быть погашена.

В судебном заседании акционер Арапов СМ. поддержал требование кассационной жалобы об отмене судебных актов. Пояснил, что владеет 15 акциями из общего количества 4 000 акций.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Сибспецэнерго" Гриневой Н.В.

отклонил доводы кассационной жалобы заявителей. Указал, что в акционерном обществе не был избран представитель акционеров для представления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) интересов участников.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей-акционеров.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибспецэнерго", на стадии проведения процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 28.06.2004, действия конкурсного управляющего и руководителя общества обжаловали часть акционеров общества.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вследствие неспособности общества исполнять денежные обязательства (обязанности по уплате обязательных платежей) возникают отношения, связанные с его несостоятельностью (банкротством), участниками которых являются лица, перечисленные в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, пунктом 3 статьи 126 Федерального закона о несостоятельности предусмотрено, что в ходе конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает правами лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" таким лицом является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Следовательно, отдельные акционеры не вправе участвовать в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Таким образом, заявление части акционеров об оспаривании действий иных участников настоящего дела правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку интересы акционеров, как участников общества по управлению его делами, отличаются от интересов его работников относительно получения задолженности по оплате труда, вывод суда апелляционной инстанции о применении положений, касающихся полномочий представителя работников, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба заявителей об отмене судебных актов и направлении на новое рассмотрение по существу жалобы части акционеров общества-должника подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 19.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14267/03-Б 13.04.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Арапова Сергея Михайловича, Антоновой Татьяны Степановны, Егорова Андрея Афанасьевича, Егорова Афанасия Анисимовича, Коштур Любови Моисеевны, Мокиной Натальи Викторовны, Рождественской Натальи Васильевны, Рождественского Николая Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.