Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-7102/2005(15660-A81-9) Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной воды, то суд правомерно взыскал сумму задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-7102/2005
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" (далее - ООО "Надымгазпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "ПРЭП") о взыскании 57 094 114,74 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Надымгазпром" уменьшило сумму иска до 7 714 121,85 руб.

Решением от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005, арбитражный суд удовлетворил требования истца в полном объеме, придя к выводу о их обоснованности и доказанности.

В кассационной жалобе МУП "ПРЭП" просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы сослался на нарушение норм материального права, ошибочность выводов суда, считая, что МУП "ПРЭП" не должно оплачивать энергоресурсы за 2004 год из расчета согласованной объемной базы энергоресурсов за 2003 год; правомерно применило при расчете норматив потребления, утвержденный постановлением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 24.04.2003 N 160, и не оплачивало потери в размере 10%.

МУП "ПРЭП" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ООО "Надымгазпром" высказался против удовлетворения жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют и как установлено судом, ООО "Надымгазпром" в соответствии с договором от 01.01.2003 N 03-24/2003 оказывало МУП "ПРЭП" услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод. В соответствии с пунктом 5.1 договора МУП "ПРЭП" обязалось производить оплату за фактическое количество отпущенной воды и принятые сточные воды по данным прибора учета, а при их отсутствии по приложению N 1.

По истечении срока действия (31.12.2003) договора от 01.01.2003, стороны не заключили договор на новый срок в связи с неурегулированием разногласий.

Между тем, ООО "Надымгазпром" продолжало оказывать услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, руководствуясь условиями договора от 01.01.2003 N 03-24/2003. Выставленные для оплаты счета-фактуры МУП "ПРЭП" были оплачены несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащей оплаты за МУП "ПРЭП" за период с мая по сентябрь 2004 года образовалась задолженность в сумме 7 714 121,85 руб., что и послужило причиной для обращения с настоящим иском.

Сумма задолженности 7 714 121,85 руб. составила потери воды на сетях.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, обоснованность расчета предъявленной для взыскания суммы, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о взыскании с МУП "ПРЭП" суммы 7 714 121,85 руб.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверка материалов дела показала, что выводы суда о взыскании с МУП "ПРЭП" суммы 7 71.4 121,85 руб. основаны на материалах дела, правильной оценке обстоятельств спора и не противоречат действующему законодательству.

Арбитражный суд правомерно взыскал с МУП "ПРЭП" сумму за потери воды на сетях, принадлежащих ответчику.

Доводы МУП "ПРЭП" в кассационной жалобе не содержат сведений, которые могли бы вызвать сомнение в законности выводов суда.

Суд кассационной инстанции не установил для отмены обжалуемых судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06 2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5095/5708Г-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.