Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4366/2006(24492-А03-19) "В пункте 5 ст. 131 Таможенного кодекса РФ установлено, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4366/2006(24492-А03-19)
(извлечение)

Барнаульский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с протестом на постановление Алтайской таможни от 30.08.2005 по делу об административном правонарушении 10605000-1045/2005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт" ) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении протеста отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить судебные акты и удовлетворить протест прокурора.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении общей таможенной ревизии должностным лицом Алтайской таможни выявлено, что во исполнение контракта N 050107 от 12.102004 ООО "Комфорт" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10605020/240305/0001248 ввезено на таможенную территорию оборудование для производства женских санитарных прокладок, а также расходные материалы (сырье) для изготовления этой продукции, которые 28.03.2005 выпущены таможенным органом в свободное обращение без ограничений.

23.06.05 начальником Алтайской таможни принято решение о проведении общей таможенной ревизии по вопросам соблюдения таможенного законодательства, при проведении которой 28.06.05 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 28.07.05 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 30.08.05 вынесено постановление о привлечении ООО "Комфорт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод таможенного органа о том, что при ввозе товара и его таможенном оформлении ООО "Комфорт" не представило санитарно-эпидемиологическое заключение.

Полагая, что упомянутое постановление противоречит требованиям административного и таможенного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы после выпуска товаров и (или) транспортных средств вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу, представление ООО "Комфорт" санитарно-эпидемиологического заключения в ходе проведения таможенной ревизии является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В пункте 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Из материалов дела усматривается, что при декларировании ООО "Комфорт" оборудование для производства женских санитарных прокладок, а также расходных материалов для изготовления этой продукции, таможня не требовала представления санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар и выпустила его для внутреннего потребления без каких-либо условий.

Необходимость в представлении данного заключения возникла после завершения таможенного оформления ввезенного товара.

Для подтверждения безопасности для человека ввезенного товара ООО "Комфорт" провело санитарно-эпидемиологическую экспертизу ввезенного товара и представило заключение экспертизы в Алтайскую таможню до составления протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в деле санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.07.2005 подтверждают факт ввоза ООО "Комфорт" товара, соответствовавшего установленным санитарным нормам и правилам.

Между тем в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не были исследованы обеими судебными инстанциями.

Принимая во внимание, что полное и всестороннее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для надлежащей правовой оценки доводов прокурора об отсутствии в действиях ООО "Комфорт" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения и в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации проверить законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по делу N А03-15546/05-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия