Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2006 г. N Ф04-4414/2006(24576-А45-25) Суд признал правомерным требование налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату НДС, исходя из того, что спорная сумма налога была уплачена налогоплательщиком с нарушением установленных налоговым законодательством сроков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2006 г. N Ф04-4414/2006(24576-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее - налоговый орган, УФНС) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В качестве третьего лица в деле принимает участие межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 указанное решение частично отменено, решение налогового органа N 1 от 16.05.2005 признано недействительным в части доначисления НДС за октябрь 2002 года в сумме 768 045 руб., пени 72 426, 05 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 153 609 руб. за неуплату в бюджет НДС за октябрь 2002 года.

В кассационной жалобе управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворении требований Общества отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеет место неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемый налоговым органом судебный акт подлежит отмене частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки, осуществленной Управлением ФНС России по Новосибирской области на основании постановления N 1 от 02.02.2005 о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" в порядке контроля за деятельностью ИФНС Росси по Калининскому району г. Новосибирска, (в которой Общество состояло на налоговом учете до 03.08.2004 г., а с 03.08.2004 - в межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области) за сентябрь, октябрь и декабрь 2002 года по вопросам правильности исчисления в бюджет НДС было вынесено решение N 1 от 16.05.2005.

Указанным решением Обществу доначислен НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2002 года, начислены суммы пеней и Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170 464 руб.

Основанием для доначисления НДС, в том числе, послужило то, что в нарушение п.п. 1 п. 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не включена в налоговую базу за октябрь 2002 года сумма поступившего авансового платежа в сумме 145 246, 5 долларов США (4 608 264,75 руб.), полученного от французской компании "СЕКСА" по платежному поручению N 7720 от 22.10.2002, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет за октябрь 2002 года на сумму 768 045 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС за октябрь 2002 года, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, и что установлено судом апелляционной инстанции, НДС в сумме 768 045 руб. Обществом был исчислен самостоятельно и уплачен в бюджет по итогам ноября 2002 года, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованном доначислении налоговым органом НДС за октябрь 2002 года, привлечения к налоговой ответственности являются правильными.

Однако, признавая недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части начисления суммы пеней за неуплату НДС за октябрь 2002 года за период с 20.11.2002 по 20.12.2002 судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов налоговой проверки, а также правильно указано арбитражным судом первой инстанции, обязанность налогоплательщика по включению спорной суммы авансового платежа, поступившей в октябре 2002 года от иностранной фирмы, в налоговую базу при исчислении НДС за октябрь 2002 года и обязанность по уплате налога не позднее 20.11.2002, установлена положениями п.п. 1 пункта 1 ст. 162, пункта 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что спорная сумма налога была уплачена налогоплательщиком только 20.12.2002, то есть с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, решение налогового органа в части начисления пени за период с 20.11.2002 по 20.12.2002 является правомерным, и правовых оснований для признания его недействительным в данной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права в указанной части является в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2006, о чем было объявлено представителям сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17678/05-31/522 в части признания недействительным решения N 1 от 16.05.2005 УФНС России по Новосибирской области по доначислению пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 768 045 руб. за период с 20.11.2002 года по 20.12.2002 отменить, принять в этой части новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.