Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-4077/2006(24068-А45-28) Считая, что нежилое помещение, в котором располагается почтовое отделение связи, является федеральной собственностью и его включение в реестр муниципальной собственности незаконно, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд удовлетворил требования, поскольку помещения, в которых располагаются предприятия связи, относятся к объектам федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-4077/2006(24068-А45-28)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска по включению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения, предназначенного для размещения почтового отделения связи по улице Зорге, 269 города Новосибирска, общей площадью 376, 25 квадратных метра и обязании Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска исключить спорное нежилое помещение из реестра муниципального имущества.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправомерно сослался на Приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", тогда как следовало руководствоваться Приложением N 3 к данному постановлению.

Как полагает Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что средства почтовой связи, в силу статьи 24 Федерального закона "О почтовой связи", являются федеральной собственностью, и приватизации не подлежат.

По мнению заявителя, ссылка суда на статью 229 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 30.03.1973 N 101 утвержден акт от 29.03.1973 на приемку в эксплуатацию 9 этажного кирпичного 49 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями почтового отделения связи и сберкассы полезной площадью 678 квадратных метров, расположенного в 6 микрорайоне Затулинского жилого массива Кировского района.

С момента ввода дома в эксплуатацию в пристроенном помещении размещается отделение связи.

Согласно выписке от 07.092005 N 3755 указанный дом с пристроенными помещениями включен в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

Считая, что нежилое помещение, в котором располагается почтовое отделение связи, является федеральной собственностью и его включение в реестр муниципальной собственности незаконно, заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что помещения, в которых располагаются предприятия связи, относятся к объектам федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании пункта 6 раздела 4 Приложения N 1 к названному постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены предприятия связи.

Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП, запрещается включение в перечни муниципальной собственности объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться Приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Арбитражный суд правомерно указал, что в силу прямого указания закона помещения, в которых на момент разграничения собственности располагалось предприятие связи, относятся к объектам федеральной собственности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22665/05-31/733 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.