Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-4069/2006(24018-А81-11) Суд сделал вывод о том, что требование встречного иска о признании недействительными спорных пунктов договоров аренды подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф04-4069/2006(24018-А81-11)
(извлечение)

Ноябрьский комитет по имуществу обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьские АЗС" (далее по тексту ООО "Ноябрьские АЗС") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 989 377 руб. 73 коп. и пени за неисполнение обязательства - 210 302 руб. 15 коп. по договорам аренды земельных участков N 199-04 от 15.05.2004, N 340-04 от 15.07.2004, N 343-04 от 16.07.2004.

ООО "Ноябрьские АЗ" предъявило встречный иск о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 3.1. договоров аренды N N 199-04, 340-04, 343-04 и изменении редакции пунктов 3.1 договоров в части размера арендных платежей и сроков их уплаты.

Определением от 10.02.2006 встречный иск был возвращен по причине отсутствия оснований для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20.04.2006 определение суда первой инстанции от 10.02.2006 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что встречный иск содержит два требования, не связанных между собой и с первоначальным иском.

ООО "Ноябрьские АЗС", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 отменить, принять к производству суда встречное исковое заявление ответчика.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что встречный иск состоит из требований о признании пунктов договора недействительными согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности части сделки путем приведения пунктов договоров аренды земельных участков, регулирующих размер и расчет арендной платы, в соответствие с действующим законодательством. Заявитель считает, что оба требования связаны между собой, удовлетворение встречного иска полностью исключают удовлетворение первоначального иска, учитывая ранее произведенные ООО "Ноябрьские АЗС" платежи по арендной плате за оспариваемый период.

В судебном заседании представитель ООО "Ноябрьские АЗС" свою кассационную жалобу поддержал, предъявил копию оспариваемого определения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит оспариваемые определение и постановление подлежащими отмене в части отказа в принятии встречного требования о признании пунктов 3.1. договоров аренды недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требование встречного иска о признании недействительными пунктов 3.1. договоров аренды N 199-04 от 15.05.2004, N 340-04 от 15.07.2004, N 343-04 от 16.07.2004 подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Поэтому в этой части судебные акты подлежат отмене, а встречное исковое принятию к производству суда первой инстанции.

Требование встречного иска об утверждении новой редакции оспариваемых пунктов является самостоятельным требованием и должно быть рассмотрено путем подачи самостоятельного иска, поскольку оно не связано с первоначальным требованием и не направлено к его зачету.

По правилам части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соглашения об этом, либо с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Поэтому выводы суда о невозможности рассмотрения совместно с первоначальным искового требования об изменении редакции договоров, является законным и обоснованным.

В этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10.02.2006. и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А 81-7024/05 отменить в части отказа в принятии встречного искового заявления ООО "Ноябрьские АЗС" о признании недействительными пунктов 3.1. договоров аренды N 199-04 от 15.05.2004, N 340-04 от 15.07.2004, N 343-04 от 16.07.2004.

В этой части встречное исковое заявление подлежит принятию к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.