Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-4042/2006(24062-А81-11) Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, ввиду незаключенности договора простого товарищества по причине отсутствия в нем существенных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-4042/2006(24062-А81-11)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Клишин Сергей Валентинович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮЛА-Холдинг" денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, в связи с отказом от дальнейшего участия в договоре простого товарищества от 05.10.2002.

Решением суда от 23.01.2006 истцу отказано в удовлетворении требований.

Решение суда мотивировано тем, что из содержания договора от 05.10.2002, в частности п. 1.1., не усматривается конкретная цель его заключения, стороны не согласовали существенного условия об объединении имущества и усилий для создания общей долевой собственности. В связи с этим договор простого товарищества считается незаключенным.

Индивидуальный предприниматель Клишин СВ., не согласившись с принятым решением, оспорил его в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкован пункт 1 статьи 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации и из условий договора сделан неправильный вывод об отсутствии в нем существенных условий.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 5.10.2002 между предпринимателем Клишиным Сергеем Валентиновичем и ООО "ЮЛА-Холдинг" был заключен бессрочный договор простого товарищества. Согласно условиям договора, товарищи объединили свои средства и усилия для ведения совместной коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли без образования юридического лица. Вкладом предпринимателя Клишина С.В являются денежные средства на общую сумму 1 700 000 рублей, вкладом ООО "ЮЛА-Холдинг" должно было явиться предоставление зданий и оборудования АЗС-3 и АЗС-4. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2. договора, "ЮЛА-Холдинг" реализует продукцию (ГСМ).

Представляя доказательства о внесении денежных средств (платежные квитанции к приходным кассовым ордерам), истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора. Ссылается на заявление письмом от 11.06.2004 об отказе от дальнейшего участия в договоре простого товарищества от 05.10.2002.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, ввиду незаключенности договора простого товарищества по причине отсутствия в нем существенных условий.

Данный вывод суда является не состоятельным.

Исходя из анализа положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора простого товарищества закон относит условие о вкладах участников в общее дело.

Договор от 05.10.2002 в качестве цели создания простого товарищества содержит условие о том, что оно создано для извлечения прибыли. В договоре также имеется указание на вклады, их размер и порядок внесения.

Поэтому принятое по делу решение подлежит отмене. Поскольку суд не давал правовой оценки представленным истцом доказательствам о внесении вклада и не проверил обстоятельств, содержащихся в исковом заявлении о неисполнении ответчиком договора, дело подлежит передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правильную правовую оценку правоотношениям сторон, представленным доказательствам, проверить доводы истца, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2006 по делу N А81-4741/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.